Сюжеты

Что течет?

И с чем стоит поздравить американских дипломатов

Этот материал вышел в № 137 от 6 декабря 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

«Добро пожаловать в новый мир интернет-прозрачности! Теперь ни одно правительство никогда не будет чувствовать себя спокойно. Ведь их секреты в любой момент могут быть выплеснуты в Сеть на всеобщее обозрение. Ура, господа!» Такую речь,...

«Добро пожаловать в новый мир интернет-прозрачности! Теперь ни одно правительство никогда не будет чувствовать себя спокойно. Ведь их секреты в любой момент могут быть выплеснуты в Сеть на всеобщее обозрение. Ура, господа!» Такую речь, наверное, произнес бы основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж, если бы не находился в бегах от шведской полиции, которая подозревает его в сексуальных домогательствах к шведским же женщинам.

Все, кого история публикации секретных документов Пентагона, а теперь и госдепартамента США не оставила равнодушным, разделились, грубо говоря, на два лагеря. Одни аплодировали бы этому гипотетическому тосту, другие засунули бы руки поглубже в карманы. Я скорее присоединился бы ко вторым.

Во-первых, деятельность Ассанжа и его команды — это если и журналистика, то самого, мягко говоря, невзыскательного качества, вроде газеты «Наш день». «Викиликс» выбросил в Сеть сотни тысяч документов без проверки, анализа, подтверждения, предоставления права ответить другой стороне. Все вышеперечисленное — признаки качественной расследовательской журналистики, которые вовсе не отменяются в эпоху интернета. Публикация WikiLeaks скорее напоминает статьи таблоидов о романах Маши Малиновской или о «контактерах» с НЛО: вали на полосу, чего ждать — публика жаждет! То, что вместо фото Маши — депеши послов, принципиального сходства не меняет.

Невозможно всерьез принять утверждения Ассанжа, что аж пять «специалистов из разных отраслей знания» все просеяли перед публикацией через мелкое сито. Тут и двадцати пяти не хватило бы, не говоря уж о том, что сотрудники WikiLeaks, раздававшие в последнее время интервью прессе, — это в основном очень молодые люди с явной нехваткой образования и жизненного опыта.

Во-вторых, как следствие этого подхода, человеческие жизни действительно оказались под угрозой. Заявление талибов, что они уже создали комиссию по изучению ранее опубликованного «афганского досье» WikiLeaks и идентифицировали 1800 афганцев-информаторов международной коалиции, — лишь один из примеров того, что Ассанжу и Ко глубоко безразличны конкретные люди. «В результате наших публикаций пока никто не погиб!» — утверждает Ассанж. Откуда ему это известно? Усама бен Ладен отрапортовал? И мне нравится слово «пока» в этом контексте.

Документы госдепартамента — тоже минное поле. Возьмем, к примеру, депеши посольства США в Баку. Они — о сети иранских агентов, занимающихся в Азербайджане отмыванием денег и поставками Тегерану необходимых для армии и ядерной программы материалов и оборудования в обход санкций ООН. Вычислить довольно подробно описанных в телеграммах информаторов сможет любой человек, знающий, что такое «Гугл» и телефон. Что может грозить этим людям, перешедшим дорогу режиму мулл?

В-третьих, Ассанж в интервью «Нью-Йорк таймс» признался, что им движет нелюбовь к Соединенным Штатам, которые, по его мнению, становятся все более «милитаристским» и опасным для всего мира государством. Выбор партнеров подтверждает искренность Ассанжа: среди них только левые и антиамериканские издания, такие как британская «Гардиан».

О, эти дивные европейские и американские левые! Они ненавидят свои государства и своих политиков, несмотря на то что без страха высказывать свои убеждения и вести милое безбедное существование они могут именно и только в этих государствах и при этих политиках. Потому что на кастровской Кубе или в другом райском уголке, ныне, увы, затоптанном грязными сапогами американской военщины — саддамовском Ираке, их просто отправили бы на каторгу или поставили к стенке. Джулиан Ассанж имеет полное право на свои взгляды. Но пусть не прикидывается просто борцом за свободу слова, потому что в его интерпретации она имеет ярко выраженную политическую окраску.

Наконец, в-четвертых. Что же, собственно, мы узнали из тех документов, которые успел опубликовать сайт WikiLeaks? А узнали мы, что у Соединенных Штатов Америки есть весьма профессиональная армия, но что американские военные, как и военные во всем мире, порой ошибаются и накрывают огнем своих, а также ожесточаются и совершают военные преступления. Но в целом они не планируют геноцида в какой-либо части планеты и не едят на завтрак афганских и иракских детей.

Узнали мы и то, что в государственном департаменте США тоже работают довольно толковые люди, которые, как и полагается дипломатам, землю роют в поисках информации для своего правительства, как и полагается дипломатам, часто эту информацию находят. А когда не находят, то собирают слухи и мнения из прессы. Во всем этом они очень похожи на журналистов. Среди них есть настоящие мастера пера — рассказ о свадьбе в семье депутата Гаджи Махачева достоин Марка Твена и Аркадия Аверченко. Американские дипломаты, кажется, искренне верят, что работают на самую лучшую страну в мире, как бы плохо к ней ни относились их враги, партнеры, а иногда даже союзники. И каждый из них ежедневно отбивает свои телеграммы на клавиатуре одного из миллионов компьютеров, подключенных к самой большой в мире правительственной Сети, из которой за годы работы произошла всего одна утечка. Думаю, что с этим их стоит искренне поздравить.

Позиция газеты необязательно совпадает с точкой зрения авторов

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera