Я не вступал в дискуссии, которые развернулись у нас после ежегодного Послания президента Дмитрия Медведева Федеральному собранию, но, конечно, внимательно читал комментарии и статьи на эту тему, раздумывал над тем, как воспринято в обществе Послание президента.

Одно высказывание мне запомнилось: хотя в Послании президента много важного и нужного, могло показаться, что оно — для более благополучной страны и более благополучного времени.

А ведь мы накануне предвыборного 2011 года, и то, что произойдет в этом году, будет, на мой взгляд, даже важнее, чем сами президентские выборы. Именно этот год должен стать годом выработки новой повестки дня . А она нам жизненно необходима. Старая, стабилизационная повестка дня себя исчерпала.

Именно об этом, а не о деталях и перипетиях сегодняшнего дня, я хотел сказать.

Не все заметили, что в российском обществе накапливаются изменения, которые должны привести к серьезным переменам в российской политике. А некоторые — те, кто против перемен, и те, кто уже зачислил Россию в число «неисправимо авторитарных» стран, якобы не способных к демократии, — вообще отрицают это.

В 2000 году на первом месте в списке приоритетов стояли защита целостности страны и восстановление управляемости. Люди поддержали президента, который поставил эти задачи. Можно спорить о том, какими средствами и насколько успешно он действовал, но в целом эти задачи были решены.

Однако чем дальше, тем очевиднее становились нерешенные задачи. Мировой кризис обострил проблемы, но не он был их первопричиной. Не он виноват в том, что мы теряли динамику демократического процесса. Что застряли в сырьевой, затратной модели экономики, не остановили процесс деиндустриализации, больше делили, чем производили, строили, развивали. Не кризис породил коррупцию, сросшуюся на всех уровнях с чиновничеством и разлагающую все общество.

Мы «ехали» на нефти и газе, забыв, что ресурсы эти не возобновляемые и не вечные. Но и при благоприятной мировой конъюнктуре не сумели решить проблему бедности, в которой по-прежнему живут миллионы наших соотечественников.

Одним словом, в рамках старой повестки дня не было ответов на самые острые проблемы современной России.

В чем дело? Я уверен: все упирается в политику. Нужна демократическая конкурентная среда, источники инициативы на всех уровнях, активность гражданского общества, реальный общественный контроль. Только при этих условиях поддаются решению самые трудные проблемы.

Однако, начиная примерно с 2005—2006 гг., власть принимала решения, которые не способствовали созданию условий для движения вперед и делали саму постановку острых проблем все более трудной, а сказать откровеннее — практически невозможной.

Отказ от выборов глав регионов, переход на выборы исключительно по партийным спискам, повышение порога прохождения партий в Думу, отмена нижнего порога участия избирателей в выборах — и все это в условиях разгула «административного ресурса», то есть манипулирования выборами и средствами массовой информации. К чему это привело?

Перекрывались каналы обратной связи власти и общества, политическая элита замыкалась в себе, генерировала и обслуживала собственные интересы. Власть в глазах граждан все больше превращалась в средство дележа и нажима на людей, теряла уважение к себе. А это очень опасный процесс.

Нынешним летом признаки изоляции власти от общества, ее невосприимчивости к сигналам снизу стали принимать угрожающий характер. Но одновременно происходило и другое: общество становилось более требовательным, осознающим свои интересы и умеющим заявлять о них. И хотя традиции самоорганизации в нашем обществе не очень глубоки и прочны, движение в этом направлении началось. К нему начали присоединяться активисты общественных движений, журналисты, экологи, бизнесмены, люди, пострадавшие от произвола чиновников и коррупционеров.

Надо признать, это не осталось без внимания власти. В этом отношении знаковым было решение президента Медведева о приостановке строительства шоссе через Химкинский лес. На протяжении многих месяцев московские и федеральные власти демонстративно игнорировали протесты общественности, и решение президента стало сигналом: такой подход к людям недопустим. Однако буквально сразу же после этого мы увидели, как бюрократия попыталась превратить в пустую формальность общественные слушания, призванные дать людям и гражданским институтам право голоса в решении этой проблемы.

Этот пример, далеко не единичный, показывает, что в нашей системе все больше обостряется борьба демократической и антидемократической тенденций. Если антидемократические тенденции не преодолеть, под угрозой окажутся все завоевания прежних лет. Не только демократический процесс, но и, кстати, та самая стабильность .

Видимо, это побудило президента высказаться в своем блоге 23 ноября: «Не секрет, что с определенного периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации».

Для многих это высказывание президента было неожиданным. Оценки президента не сводились к констатации «отдельных недостатков», а свидетельствовали о понимании того, что первопричина проблем страны — в политике, в деградации правящей партии, отсутствии реальной оппозиции, необеспеченности прав политического меньшинства.

Президент перечислил некоторые шаги, которые, по его мнению, уже сделали политическую систему более справедливой и конкурентной. Как мне видится, эти шаги недостаточны и неадекватны остроте проблемы, но сам факт ее постановки принципиально важен. Он обнадежил тех, кто обеспокоен будущим России. Они ждали, что в своем ежегодном Послании Федеральному собранию 30 ноября президент выскажется на эту тему более конкретно. Президент не воспользовался этой возможностью.

В Послании президента обозначены направления, которые, безусловно, должны стать частью новой российской повестки дня. Я приветствую его социальную направленность, его антибюрократические акценты. Но без четкого политического контекста Послание превратилось скорее в реестр оценок, задач и пожеланий, обращенных все к той же нашей «элите», которая уже продемонстрировала свою безынициативность и некомпетентность. В своем нынешнем виде — это собрание назначенцев , не способных даже участвовать в выработке новой повестки дня, не говоря уже о ее реализации.

Сейчас необходимо подтверждение того, что сказанное президентом 23 ноября остается в силе . По существу, это первый шаг к формированию новой российской повестки дня, первым пунктом в которой должно быть возобновление и ускорение движения к реальной и эффективной демократии. Очень важно, чтобы люди почувствовали, что блог президента — не случайность, не «оговорка», а серьезный шаг, отражающий его собственные приоритеты, за которые он готов бороться. Если это произойдет, то возникнет новая атмосфера для обсуждения всех проблем нашего общества.

Убежден, что среди этих проблем одна из первоочередных — проблема образования . Мы подошли к черте, когда конституционное требование общедоступности и бесплатности образования может вот-вот превратиться в фикцию. Люди спрашивают: как получается, что после войны в разоренной, только поднимающейся на ноги стране у государства хватало средств на бесплатное образование, а у нынешнего российского государства денег на это нет? А для российского парламента нынешнего состава этого вопроса как бы не существует.

О другом приоритете я уже сказал: общество требует создания эффективных механизмов борьбы с коррупцией, которая все более превращается в политическую проблему, расширяет пропасть между людьми и властью. Нынешняя элита решать эту проблему не хочет или не может, что в конечном счете одно и то же . Чтобы в ее решении произошел реальный сдвиг, нужна инициатива президента, поддержанная гражданским обществом и новыми, смелыми политическими силами.

В новой повестке дня должна быть и сильная экономическая часть. То, что мы имеем сейчас, сводится к преодолению последствий кризиса, латанию дыр в бюджете и отдельным инициативам, успех которых далеко не гарантирован. А нужен прорыв к современной экономике — экономике знаний и экологически устойчивого роста . Здесь я вижу прямую связь с проблемой образования.

Уверен, что президент должен стать лидером в процессе формирования новой российской повестки дня. Общество поддержит его в этом.