Телеграммы, исходившие из посольства США в России, как правило, имели статус «конфиденциально» и были подписаны послами, соответственно до 2008-го — Уильямом Бернсом, с 2008 года — Джоном Байерли или сотрудниками дипломатической миссии. Для облегчения чтения мы убрали технические пометки, обозначающие статус документа, оставив номер и дату сообщения. Телеграммы, касающиеся дела Ходорковского, печатаются с сокращениями. Из публикуемых материалов читатели вряд ли узнают что-то принципиально новое, зато убедятся в том, насколько наблюдатели за процессом едины в своих впечатлениях и позициях.
60930. 19.04.2006 г. <…> Как сообщается, 14 апреля на бывшего главу компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского было совершено покушение со стороны его сокамерника, вооруженного самодельным ножом. Юрий Шмидт, один из адвокатов Ходорковского, подтвердил в разговоре с нами 17 апреля, что Ходорковскому был нанесен глубокий порез на лице, который потребовал наложения швов. Это стало результатом нападения со стороны сокамерника, вооруженного самодельным ножом. В свою очередь, руководитель пресс-центра Ходорковского Мария Орджоникидзе в отдельной беседе сообщила нам, что покушение произошло в 3 часа ночи, когда Ходорковский спал в тюремном бараке, в котором находилось около 60—80 заключенных. Позже представители тюремной администрации обнаружили у совершившего нападение лица еще два ножа. По сообщению Орджоникидзе, нападавший признался, что хотел выколоть Ходорковскому глаза. И Шмидт, и Орджоникидзе отметили, что мотивация нападения остается неясной и они будут продолжать работу в этом направлении. Шмидт выразил критику в адрес властей за попытку замолчать инцидент, отметив, что этому вопросу будет посвящена пресс-конференция, намеченная на четверг. 3. Оба источника подтвердили, что возбуждение дела против нападавшего маловероятно. Шмидт заявил, что не даст делу ход без согласия Ходорковского. По мнению Шмидта, Ходорковский не планирует начинать судебное преследование обидчика как из опасений возмездия со стороны других сокамерников и тюремной администрации, так и из чувства собственного достоинства. Орджоникидзе полагает, что власти должны инициировать уголовное дело независимо от согласия на то Ходорковского. Она также отметила сообщения о намерениях правительства провести расследование причин, по которым тюремная администрация не планирует осуществление указанных действий. 4. Ссылаясь на неподтвержденные данные, Орджоникидзе сообщила, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начал переговоры с Правительством РФ по поводу жалобы Ходорковского в ЕСПЧ от 21 марта, кроме того, продолжается работа и по другим жалобам, в том числе по поводу обращения с Ходорковским в тюрьме.
61081. 20.04.2006 г. 18 апреля заместитель помощника госсекретаря США по европейским и евроазиатским вопросам Дэвид Крамер встретился с уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным. <…> Лукин сообщил, что обсудил вопрос о недавнем покушении на Михаила Ходорковского в тюрьме с генеральным прокурором РФ, который заявил, что расследование ведется в соответствии с законодательством. Лукин указал на противозаконность направления заключенных, в том числе Ходорковского, в исправительные учреждения, расположенные на большом удалении от региона, в котором происходил суд. Генеральный прокурор ответил, что в случае с Ходорковским соображения безопасности требовали помещения его в отдаленную тюрьму. Как Крамер, так и Лукин усмотрели парадокс в этой логике, учитывая недавнее нападение. Лукин пообещал продолжать «закулисную» работу по перемещению заключенных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту суда, заметив, что Ходорковский остается «на его совести». При этом Лукин нашел странным решение Ходорковского отказаться от подачи жалобы на нападавшего, также отметив разночтения в описании характера нанесенных Ходорковскому повреждений.
75906. 23.08.2006 г. Недавно российские налоговые органы предъявили налоговые претензии на сумму 180 тыс. долларов США в отношении общественной организации, возглавляемой одним из адвокатов Михаила Ходорковского. По заявлению Федеральной налоговой службы, Центр содействия международной защите (ЦСМЗ) не уплатил налоги по грантам, полученным от Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy) (США) и иных иностранных организаций. Глава ЦСМЗ Каринна Москаленко сообщила нам, что ее организация стала мишенью налоговых органов вследствие участия в конференции «Другая Россия», проведенной незадолго до предъявления налоговых претензий. По мнению других правозащитников, выбор пал на ЦСМЗ также в связи с его успешной судебной деятельностью и тесными отношениями с нефтяной компанией «ЮКОС» и ее бывшим главой Михаилом Ходорковским.
- В конце июля Федеральная налоговая служба РФ (ФНС) подала иск о неуплате ЦСМЗ налогов по результатам трехкратной налоговой проверки. Совокупный объем налоговых претензий и штрафов, взыскиваемых с ЦСМЗ, составляет около 180 тыс. долларов США. Уплата такой суммы может привести к разорению общественной организации. ФНС заявляет, что Центр не уплатил налог на прибыль в отношении грантов общей стоимостью 500 тыс. долларов США, полученных в период с 2002 по 2004 гг. от Фонда Форда, Института «Открытое общество» (Фонд Сороса), Фонда МакАртуров и Национального фонда поддержки демократии. Адвокаты ЦСМЗ пытаются прийти к соглашению с ФНС; в противном случае налоговые требования будут обжалованы в российских судах. Генеральный директор ЦСМЗ Оксана Преображенская заявила журналистам, что в случае необходимости организация обратится в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). <…> Москаленко и другие адвокаты ЦСМЗ представляли сторону защиты в нескольких нашумевших судебных делах, в том числе в деле Ходорковского и Платона Лебедева, а также обвиненного в государственной измене ученого Игоря Сутягина. Помимо этого, Центр предоставлял российским адвокатам возможности профессионального обучения и предлагал юридическую помощь россиянам, желающим обратиться в ЕСПЧ. 5. Российские власти безуспешно пытались исключить Москаленко из коллегии адвокатов в 2005 г., а также инициировали иные жалобы против нее, в том числе с целью ее отвода из дел, слушающихся в ЕСПЧ. При этом Правительство РФ никогда не возражало против получения Центром денег из иностранных фондов, о которых ЦСМЗ информировал правительство. Однако в 2005 г. власти пересмотрели толкование закона и постановили, что гранты, полученные на ведение правозащитной деятельности, подлежат обложению налогом. — Политическая подоплека налоговых претензий. 6. Москаленко недавно сообщила, что считает налоговые требования политически мотивированными, причем уплата требуемой суммы может привести к разорению ЦСМЗ. По мнению Москаленко, эти меры обусловлены ее участием в конференции «Другая Россия», а также ее продолжающимися визитами к Михаилу Ходорковскому с периодичностью каждые 4—6 недель. (ПРИМЕЧАНИЕ: последний визит состоялся в июне, следующий намечен на август.) Москаленко опасается, что ее сотрудники потеряют работу или подвергнутся шантажу в случае выплаты требуемой суммы налога. Помимо этого, ее муж был уволен с работы в закрытом институте ядерной физики за два месяца до пенсии.
97060. 16.02.2007 г. Генеральный прокурор РФ предъявил Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву новые обвинения по двум статьям Уголовного кодекса РФ: два пункта по статье 160 (присвоение или растрата) и два пункта по статье 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества), предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком до 15 и 10 лет соответственно. В настоящее время дело находится на стадии предварительного следствия, которая может длиться до 18 месяцев, после чего должно быть предъявлено официальное обвинение. Поскольку дело находится в процессе расследования (и сохраняется вероятность появления новых обвинений или отказа от обвинений до момента суда), обвиняемые не могут претендовать на рассмотрение их дела судом присяжных. Среди множества различных соображений относительно новых обвинений наиболее распространенным среди москвичей является мнение о том, что восемь лет за решеткой может казаться противникам Ходорковского недостаточным сроком. О новых обвинениях известно очень немногое, однако, по нашей предварительной оценке, они менее обоснованны, чем обвинения в уклонении от уплаты налогов, выдвинутые против Ходорковского ранее. <…> Ни суда присяжных, ни места слушания. Ни одно из обвинений, выдвигаемых против Ходорковского и Лебедева, не подлежит рассмотрению судом присяжных. Это означает, что дело, в том виде, в каком оно существует на настоящий момент, будет рассмотрено или одним судьей, или коллегией из трех судей. Согласно российскому законодательству уголовное дело слушается по месту совершения преступления (преступлений). Если дело включает в себя преступления, совершенные более чем в одном месте (как в данном случае), то дело подлежит слушанию по месту совершения большинства преступлений. Место слушания до сих пор не определено. 7. Время предъявления обвинений. В СМИ высказывалось много предположений о времени предъявления новых обвинений. По мнению многих, цель этих обвинений — воспрепятствовать условно-досрочному освобождению Ходорковского в октябре 2007 г. По российскому законодательству заключенный имеет право на условно-досрочное освобождение по истечении половины его срока. Поскольку Ходорковский был арестован в октябре 2003 г. и впоследствии приговорен к 8 годам лишения свободы, теоретически он мог бы претендовать на условно-досрочное освобождение в октябре этого года. Между тем не ясно, мог ли Ходорковский действительно претендовать на досрочное освобождение, учитывая количество допущенных и признанных им нарушений за время его тюремного заключения. Некоторые видят истинную причину событий не в возможности условно-досрочного освобождения, а в том, что освобождение Ходорковского совпадет с первым сроком полномочий следующего президента. Другие же полагают, что обвинения были предъявлены с целью задержать рассмотрение жалобы Ходорковского в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), хотя известный адвокат по делам о защите прав человека, ведущий дела в ЕСПЧ, объяснил нам, что, в соответствии с правилами ЕСПЧ, предъявление дополнительных обвинений не влияет на рассмотрение жалобы по поводу предыдущего дела. 8. Комментарий. Как мы понимаем, расследование по делу об отмывании денег ведется уже в течение какого-то времени. (Известный московский адвокат сообщила посольству, что в 2005 г. адвокаты Ходорковского пригласили ее присоединиться к защите по «второму делу», как они выразились, которое включало в себя обвинения в отмывании денежных средств.)
97650. 22.02.2007 г. <…> По заявлению прокуратуры, Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении и отмывании свыше 7 млрд долларов США в период с 1998 по 2004 гг. 5. Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении в результате предполагаемого незаконного использования своих преимуществ в качестве держателей контрольных пакетов акций в соответствующих нефтяных компаниях. Они также обвиняются в отмывании денежных средств, поскольку якобы проводили все операции через ряд подставных компаний с целью сокрытия своего участия, при этом создавая видимость законности таких операций. Обвинения в отмывании денежных средств предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, обвинения в хищении — до 10 лет. 6. Комментарий. Без тщательного анализа имеющихся доказательств сложно оценить обоснованность новых обвинений. Однако учитывая скорость, с которой было проведено следствие, а также детальную разработку предъявленных обвинений, мы можем предположить, что обвинения — результат тщательного и длительного расследования.
104768. 18.04.2007 г. По мнению Шмидта, новые обвинения представляют собой лишь заново перетасованные обвинения первого дела. Как он полагает, в первом деле прокуратура ссылалась при обвинении Ходорковского в уклонении от уплаты налогов на те же самые операции. При этом, считает Шмидт, обвинение не удовлетворилось 8-летним сроком лишения свободы, решив предъявить новые обвинения, предусматривающие более длительные сроки наказания. <…> Шмидт сообщил, что защита будет оспаривать эти обвинения на том основании, что они нарушают российские и международные нормы, запрещающие вторичное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление. Шмидт также предположил, что новые обвинения могли быть предъявлены с целью помешать досрочному освобождению Ходорковского накануне грядущих парламентских и президентских выборов. <…> 4. Как утверждает Шмидт, новые обвинения безосновательны, поскольку такой механизм трансфертного ценообразования не только являлся законным, но и применялся «тысячами фирм». Он отметил, что бизнес-группы и промышленные компании, образованные в ходе приватизации 1990-х гг., в основном преследовали цель максимального использования тех преимуществ, которые Правительство РФ предоставляло посредством «внутренних офшоров». Как правило, головной офис и некоторые профильные подразделения группы или компании располагались в таких «налоговых оазисах», осуществляя основной поток операций и, таким образом, создавая условия для оптимизации налогообложения. По мнению Шмидта, подобная структура способствовала широкому распространению практики трансфертного ценообразования и упрощала его. В рамках этого механизма одна часть компании покупала продукцию, выпущенную другой частью компании, по ценам ниже рыночных, после чего та же продукция продавалась по рыночной цене. 5. Шмидт сообщил, что защита представит существенные документальные доказательства, в том числе записи корпоративных встреч, доказывающие, что миноритарные акционеры компаний «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз» и «Томскнефтегаз» были полностью проинформированы обо всех существенных аспектах соответствующих операций. Шмидт подчеркнул, что, если бы миноритарные акционеры действительно были обмануты, как заявляет обвинение, они бы подали против компании гражданские иски, однако этого не произошло. Наконец, Шмидт указал на абсурдность заявленного обвинением убытка в размере 30 млрд долларов США, который якобы понесли акционеры, — поскольку эта сумма составляет стоимость всей нефти, которая производилась рассматриваемыми компаниями в течение соответствующего периода времени, а не разницу между тем, что миноритарии действительно получили, и тем, что бы они могли получить в результате сделок на рыночных условиях, что, заметил он, было бы гораздо более разумным подходом к определению предполагаемых убытков. <…> Завершая разговор, Шмидт заявил, что новые обвинения против Ходорковского имеют политическую подоплеку и инициированы Кремлем. Несмотря на свое уверенное заявление о том, что обвинения незаконны и бездоказательны, Шмидт все же заметил, что Ходорковский будет пребывать в заключении до тех пор, пока администрация Путина остается у власти.
(Окончание — в следующем номере)
