Сюжеты

«Отсутствует диалог умов и мировосприятий»

Алексей Герман-младший — Сергею Толстикову

Этот материал вышел в № 144 от 22 декабря 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Культура

 

Редакция предложила Алексею Герману-младшему ответить на письмо уважаемого коллеги в этом же номере, чтобы дать читателю возможность увидеть сложность стоящих перед кинематографом проблем в полном объеме и с разных точек зрения. Дорогой...

Редакция предложила Алексею Герману-младшему ответить на письмо уважаемого коллеги в этом же номере, чтобы дать читателю возможность  увидеть сложность  стоящих перед кинематографом проблем в полном объеме и с разных точек зрения. 

Дорогой Сергей!

Мне очень жаль, что Вы не поняли, о чем я говорил. Я Вас моложе и, наверное, поэтому еще задаю себе уже бессмысленные для Вас вопросы. Почему из страны с великой наукой мы превратились в потребителя чужих технологий? Почему русского искусства и культуры стало намного меньше на карте мира? Ответов может быть много. Но главный заключается в том, что у многих нет веры в будущее. Люди не верят в возможность творческой, научной, экономической самореализации и поэтому уезжают. Уезжают из-за того, что им кажется, что более яркая и насыщенная жизнь где-то в другом месте. Уезжают, потому что не верят в честные правила игры. И уезжают, потому что отсутствует диалог умов и мировосприятий. Отсутствует то культурное пространство, которое измеряется не только билетами. Я люблю свою страну. И уважаю своих друзей и коллег, с которыми Вы зачем-то меня хотите поссорить, попытавшись намекнуть им, что я их не ценю. Это неправда. Меня волнует наша общая судьба, именно об этом я написал в «Новой газете».

Теперь к фактам, заставившим множество моих коллег задаться вопросом, что же происходит в нашем кино. Например, недавно произошли изменения в законодательстве, в результате которых возглавляемый Вами фонд получил налоговые преференции, в отличие от Министерства культуры (Вы говорили об этом в интервью РИА). Но Вы забыли сказать, что документальное, авторское и часть анимационного кино, которое поддерживает Министерство культуры, странным образом их лишилось. Разве это не удивительно?

Согласно Вашим словам, в экспертизе Movie Research есть пара «косяков», которые не меняют общей картины. Во-первых, «косяков» в государственной экспертизе быть не должно. Во-вторых, их не пара, и, к сожалению, они меняют общую картину. Пример. Вычеркнут один из призов за фильм «Возвращение». По балльной системе в исследовании это — 10 баллов. Теперь смотрим на результаты. Компании «РЕН фильм» начислили 37 баллов. Если добавить 10 забытых баллов, то было бы 47. И тогда эта, а не другая компания получила бы 8 миллионов долларов. Бинго. Или то, что в исследовании считаются кассовые сборы, а не рентабельность. Ведь тогда картина была бы другой. Есть и другие примеры.

Я не против фонда. Тем более, в попечительском совете фонда есть и уважаемый мной Денис Молчанов и многие другие достойные люди. Но я за нормальную экспертизу. И за сохранение реальной роли Министерства культуры в поддержке кино.

Теперь по поводу Ваших слов о советском кино, его сильных сторонах и Тарковском. Я не все понял из текста, но мы же не можем забывать, что Тарковский в результате уехал, а советский кинематограф проиграл, как только открыли границы. Это факт. Еще Вы забыли, что наибольшего признания Тарковский добился уже за границей. Но все равно остался символом русской культуры. Мы не страна советских чиновников от кино, а страна Тарковского и Чехова. Кто бы мы были без них?

Касательно Вашего недовольства «депрессивностью» фильмов. Написали Вы это зря. Как сказал один мудрый человек про искусство: «Мы не лекарство, мы боль». Конечно, не все «депрессивные» есть искусство, и наоборот. Это очевидно. И Вы верно сказали, что локомотивом индустрии в будущем, возможно, будет российское коммерческое кино, доля которого за этот год упала до пятилетнего минимума. И оно никого пока не кормит. И в среднем не менее убыточно, чем авторское. И, кстати, я каждый раз радуюсь успехам Бекмамбетова и в него-то как раз верю. Вы должны понять, что культура — и кино в частности — есть необходимая часть социально–культурного механизма, обращающего внимание общества на те явления, разрушительные последствия которых могут стать необратимыми.

По поводу «установок и кино». Изучите биографию Эйзенштейна и обстоятельства его смерти. Или замечательного режиссера Барнета, который снял «Подвиг разведчика». А позже, в 1963 году, после конфликта с руководством советской студии, подал заявление об уходе и затем покончил с собой. В предсмертной записке Барнет писал о старости и усталости и о том, что потерял веру в себя, без которой невозможно работать, а следовательно, жить. Ничего не напоминает?

Уважаемый Сергей! Я рад, что Вы наконец признали огрехи в экспертизе. Я с пониманием отношусь к тому, что Вы говорите. И с уважением к тому, что Вы делаете на своем посту. Конечно, мы все дети той страны. Сироты. По сути. Но странная штука, я хочу жить в современной, сильной и уважаемой стране, которая идет вперед и откуда люди не хотят уезжать. Но это будет возможно только тогда, когда в экспертизах не будет «косяков». Не будет удивительных метаморфоз с налогообложением. Не будет черных списков, существование которых Вы отрицаете. И, главное, когда у физиков (их тоже, как и зрителей авторского кино, не так много, и они иногда любят смотреть хорошее кино) будет возможность дискутировать с лириками. Смотреть и сопереживать похожим на себя людям. И вместе отвечать на те вопросы, которые мы все себе задаем. Потому что наука и искусство — две стороны одной медали. И без Солженицына или Бродского не будет новых компьютеров или самолетов. Вот о чем я писал. И это на самом деле важно. И это мы можем и должны исправить.

С уважением
Алексей Герман-младший

Ответ на ответ

Сергей Толстиков:

«Фонд не получил никаких преференций. Он добился, чтобы компании, получающие средства от фонда, были освобождены от налога на прибыль в этой трансакции. Предпринимал ли шаги Минкульт в этом направлении, не знаю. Слово «лишилось» — неверно. Нельзя лишиться того, чего не было.

«РЕН фильм» получил за «Возвращение» 7 баллов за зрителей в прокате, 10 баллов — за «Золотого льва в Венеции», по 5 баллов за «Золотого орла» и «Нику», 6 баллов за лучшую мужскую роль в Каннах и 4 — «За время существования компании». «Лев будущего» за лучший дебют с «Возвращением» не был забыт. При составлении рейтинга учитывались не все возможные премии фестивалей, а только основные — главные: а также за лучшую режиссуру, актерские и операторские работы. В общем разделении весов в рейтинге: зрители — призы 70 к 30 — тут 7 к 26».

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera