Сюжеты

Грядет неурожай на плоды просвещения?

Министр Фурсенко прислушался к общественной критике новых стандартов образования. Однако его волнует не их содержание, а стиль изложения

Этот материал вышел в № 11 от 2 февраля 2011 года
ЧитатьЧитать номер
Общество

Глава Министерства образования и науки Александр Фурсенко отложил подписание проекта образовательного стандарта старшей школы (об этой проблеме «Новая газета» рассказывала в середине января) Документ, в соответствии с которым ученики...

Глава Министерства образования и науки Александр Фурсенко отложил подписание проекта образовательного стандарта старшей школы (об этой проблеме «Новая газета» рассказывала в середине января)

Документ, в соответствии с которым ученики 10—11-х классов будут сами решать, какие предметы они хотят изучать, а обязательными останутся лишь курс «Россия в мире», основы безопасности жизнедеятельности, физкультура и подготовка индивидуального проекта, вызвал шквал критики.

В интернете начался сбор подписей под обращениями к руководству страны с просьбой наложить вето на проект. Лишь за два дня под одним из таких писем, автором которого стал учитель московской школы № 57 Сергей Волков, подписалось 12 тысяч человек. «Мы считаем, что обязательными предметами должны быть русский язык, математика, литература и история», — говорит Волков. Фурсенко, впрочем, с этим посылом не согласен и предлагает обсудить лишь содержание «базового» курса «Россия в мире». При этом министр основную ошибку авторов проекта стандарта видит лишь в том, что они неправильно подали документ — он написан для профессионалов, хотя интересует все общество.

Но на практике больше всего неудобных вопросов возникает именно у профессионалов. По новому стандарту каждый ученик может выбрать семь предметов, часть из которых он будет изучать на профильном уровне, а часть — на базовом или общеобразовательном. По сути, у каждого старшеклассника появится индивидуальное расписание. Очевидно, что удовлетворить все запросы одна школа не сможет: там просто нет такого количества классов и учителей.

Конечно, в мегаполисах можно разбить «по профилям» сами образовательные учреждения, но какой может быть выбор в небольших городах? Еще один нюанс. Если мы берем за образец западную систему образования, где действительно существуют «профили», то должны понимать, что программируем наших ребят на отставание. Просто потому, что «там» в старшей школе учатся не два года, а три, и не тратят время на «базовые» предметы. Кстати, сколько времени на них будет отведено, не вполне ясно. В проекте записано, что обязательная часть учебной программы составляет 40 процентов, вариативная — 60. Вопрос: к какой части относятся выбранные учеником семь предметов? Если к обязательной, то как вместить все это в 14 часов в неделю? Если к вариативной, то не многовато ли будет уроков ОБЖ?

«Заявление министра — это, конечно, лишь тактическое отступление, — уверен член-корреспондент РАО Александр Абрамов. — Фурсенко был вынужден пойти на это, поскольку попытки протащить новый стандарт натолкнулись на активное противодействие. Но речь должна идти не о каких-то мелких корректировках, а о признании того, что он вообще никуда не годится. И тот факт, что обществу предложили настолько слабый проект, свидетельствует о том, что система разработок в сфере образования рухнула».

По мнению Абрамова, сегодня надо ставить вопрос о возрождении Министерства просвещения, ответственного именно за школу, — и искать профессионала, способного его возглавить. Реорганизация, считает он, «показана» и самой Российской Академии образования. Иными словами, начинать реформы школы необходимо сверху: в противном случае велик риск, что реформы обернутся очередными непродуманными экспериментами, в результате которых существующая система образования просто рухнет.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera