Сюжеты

Прения после приговора

На прошедшей неделе дело ЮКОСа рассматривалось с разных сторон три с половиной раза

Этот материал вышел в № 13 от 7 февраля 2011 года
ЧитатьЧитать номер
Политика

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

На прошлой неделе вокруг дела ЮКОСа была замечена небывалая активность разнообразных сил. Сначала члены Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека — Сергей Караганов, Тамара...

На прошлой неделе вокруг дела ЮКОСа была замечена небывалая активность разнообразных сил.

Сначала члены Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека — Сергей Караганов, Тамара Морщакова, Ирина Ясина — на встрече с Медведевым в Екатеринбурге предложили дать независимое экспертное заключение тому, что два года творилось в Хамовническом суде и закончилось обвинительным приговором. И хотя президент отреагировал ожидаемо: что «не в курсе всего дела» и что процедуру кассации и помилования никто не отменял, но идею экспертного заключения все же одобрил, а днем позже о соответствующем его поручении президентскому совету* официально сообщила кремлевская пресс-служба.

«Не надеюсь, но… надеюсь», — написала по этому поводу в своем блоге Ирина Ясина. А Арсений Рогинский, в свою очередь, рассказал «Новой», что участники встречи предлагали множество тем для обсуждения, и хотя президент выбрал из заявленного далеко не все — тема Ходорковского в число обсуждаемых попала…

— Рабочую группу возглавит судья Конституционного суда в отставке, профессор Тамара Морщакова, — сообщил на последовавшем заседании комиссии Общественной палаты по развитию гражданского общества, где 3 февраля также обсуждалось дело ЮКОСа, председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов. — Привлекут экспертов в области уголовного права, в области предпринимательского права. В эту группу не могут входить ни адвокаты, участвующие в этом деле, ни эксперты, привлекавшиеся адвокатами или прокуратурой. Задача — не проверить законность приговора и его обоснованность (это делает вышестоящий суд), а проанализировать правовую позицию, выраженную в приговоре.

На этом заседании большинство участников дискуссии сошлись во мнении, что «с делом Ходорковского мы вступили в некую полосу правового нигилизма». И только журналист Андрей Караулов повторил известный тезис Владимира Путина о том, что у Ходорковского «руки в крови»…

«Но Ходорковскому обвинения в убийстве не предъявлены…» — заметил на это Николай Сванидзе. И прокомментировал слова президента Медведева — про нежелание «оказывать давление на суд»:

— От президента требуется не то, чтобы он оказал давление на суд, а то, чтобы он освободил суд от давления, которое на него оказывалось и оказывается…

Любопытные события происходили и в судебных инстанциях. Многим наблюдателям показалось сенсационным постановление Верховного суда относительно фигурантов дела ЮКОСа, опубликованное на официальном сайте ВС еще в конце декабря прошлого года. В нем говорится о том, что «вызывает сомнение законность и обоснованность» постановления Хамовнического суда и Мосгорсуда, в августе прошлого года продливших срок ареста Ходорковскому и Лебедеву на очередные три месяца. ВС возбудил надзорное производство и обязал Мосгорсуд рассмотреть дело вновь. Впрочем, что конкретно Верховный суд смущает в решениях Данилкина и Мосгорсуда, не указано. В постановлении прямо не говорится о скандальном саботаже президентских поправок в 108-ю статью УПК о запрете ареста (или продления ареста) лиц, совершивших экономические преступления в ходе предпринимательской деятельности. А поправки эти в отношении дела ЮКОСа саботировались своеобразно: мол, Ходорковский и Лебедев и предпринимателями-то не являлись…

Все с интересом ждали 4 февраля — дня, когда президиум Мосгорсуда должен был пересмотреть постановление об аресте. Но заседания не случилось. Адвокатам и журналистам сообщили, что заседание переносится на две недели. Причина — «необходимость в дополнительном изучении президиумом надзорной жалобы».

Какое в итоге решение вынесет Мосгорсуд — остается загадкой. Как объяснили «Новой» юристы, «сомнения в законности» — стандартная и часто применяющаяся вышестоящими инстанциями формулировка. ВС оговорился, что «выразил сомнения в законности» именно по поводу решений судов, но никак не в законности самого факта ареста. Может, придрался к опечаткам каким или не устроила трактовка…

И если даже выяснится, что причиной сомнений стало игнорирование «медведевских поправок», а Мосгорсуд признает, что действовал незаконно, продлевая арест, — в судьбе Ходорковского и Лебедева это ничего не изменит. Месяцы в СИЗО хоть и могут быть признаны незаконными, но уже отсижены, в то время как в случае, если бы поправки сработали, подсудимые могли быть переведены с жестких условий содержания на более мягкие. Тем более что ближайшая подходящая колония есть в подмосковном Зеленограде и доставлять оттуда подсудимых на заседания в Хамовники было бы не сложнее, чем из «Матросской Тишины»…

Так что возможное признание ареста незаконным, по всей видимости, может преследовать лишь одну цель — «поднять акции» российских судов в общественном мнении после жесточайшего приговора: мол, все-таки какие-то законы в деле ЮКОСа у нас соблюдаются…

Что касается самого приговора, то его обжалование как раз тормозится. По каким-то причинам судья Данилкин все никак не может выдать защите все протоколы судебных заседаний и некоторые материалы дела, без чего подать обоснованную жалобу защита не может по определению.

* Помимо приговора Ходорковскому и Лебедеву совет также планирует дать экспертную оценку дела юриста Сергея Магнитского.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera