Сюжеты

Право на ложь

Валерий Шухардин, адвокат, член экспертного совета при уполномоченном по правам человека в РФ:

Этот материал вышел в № 15 от 11 февраля 2011 года
ЧитатьЧитать номер
Общество

Ирина Гордиенкоспециальный корреспондент

 

— Вопрос о том, что по российским законам сотрудники правоохранительных органов фактически имеют полное право лгать, мы поднимали давно. Однако российские суды на этот счет непробиваемы. Оно и неудивительно. В законодательстве...

— Вопрос о том, что по российским законам сотрудники правоохранительных органов фактически имеют полное право лгать, мы поднимали давно. Однако российские суды на этот счет непробиваемы. Оно и неудивительно.

В законодательстве ответственность за лжесвидетельство сотрудников правоохранительных органов устанавливает 307 статья Уголовного кодекса и 17 статья Кодекса об административных правонарушениях. Однако на практике обе эти статьи в применении к различным категориям госслужащих, в том числе и милиционеров, не работают.

Особенно нелеп в этом отношении КоАП, 17 статья которого устанавливает хоть какую-то ответственность за лжесвидетельство по административным делам — штраф в размере от тысячи до полутора тысяч рублей.

Однако другая статья КоАП тут же ее аннулирует. В ней записано, что госслужащие, в том числе и имеющие «звания сотрудников органов внутренних дел», по большинству административных правонарушений несут всего лишь дисциплинарную ответственность.

Получается, что сотрудника милиции за ложь, сказанную в суде, не могут даже оштрафовать. В лучшем случае он может отделаться выговором, и то, если будет доказано, что он лжет. То есть сотрудники милиции, ОМОНа, ГИБДД и других органов внутренних дел фактически могут говорить, что им заблагорассудится и наказание за «вранье» он если и получит, то не от государства, а от собственного начальника. А насколько мы знаем, в российских органах внутренних дел строго соблюдаются «корпоративный дух» и «честь мундира».

Эта законодательная лазейка активно используется в судах, особенно по политическим делам, где зачастую единственным доказательством вины обвиняемого являются свидетельские показания сотрудников милиции.

Противостоять этому пока возможно только одним способом — чаще и четче поднимать этот вопрос в судах высших инстанций.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera