Сюжеты

Интересен уже не приговор, а «как оно было на самом деле»

Этот материал вышел в № 17 от 16 февраля 2011 года
ЧитатьЧитать номер
Политика

Леонид Никитинскийобозреватель, член СПЧ

Вчера, 15 февраля, открылся ежегодный семинар-совещание председателей судов субъектов Федерации, которому предшествовало наделавшее накануне шуму интервью помощницы судьи Данилкина. На просьбу прокомментировать ее заявление на встрече с...

Вчера, 15 февраля, открылся ежегодный семинар-совещание председателей судов субъектов Федерации, которому предшествовало наделавшее накануне шуму интервью помощницы судьи Данилкина. На просьбу прокомментировать ее заявление на встрече с прессой председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев ответил: «Без комментариев», сославшись на то, что дело находится на стадии рассмотрения в суде. И неожиданно добавил: «И, возможно, я по этому делу судья». Тем самым дав понять, что это дело может оказаться предметом рассмотрения не только в кассации в Мосгорсуде, но и в порядке надзора в суде Верховном.

Многие детали интервью Васильевой свидетельствуют, что ее рассказ, скорее всего, правда, хотя и не всякий раз из первоисточника. Таково важное, не всегда понимаемое пиарщиками свойство правды. Дело о клевете, о котором заговорили в Мосгорсуде, представляется рискованным: мало ли что еще вылезет на свет в рамках такого дела?

А теперь, наверное, самое важное. Всему обществу и даже тем судьям, которые сейчас собрались с разных концов страны на совещание в Москве, менее всего интересна та «правда», которая «возведена в закон» в приговоре Данилкина. Интересен уже не приговор, а «как оно было на самом деле».

Отсюда возвращение к вопросу, тоже горячо обсуждавшемуся накануне в связи с ответом председателя КС В.Д. Зорькина президиуму Совета судей: он поддержал своего бывшего заместителя Тамару Морщакову с ее предложением проведения общественных экспертиз по «резонансным» делам. Отвечая на вопросы журналистов, В.М. Лебедев сказал, что полностью согласен с Зорькиным. И добавил, что по должности не может входить в Совет судей, и вопрос, что они там имели в виду, предлагая призвать Морщакову к порядку, надо адресовать именно президиуму Совета судей.

Совещание председателей судов в его официальной части после заявления помощницы Данилкина стало профанацией. Что бы там ни говорили с трибуны, ее интервью, вскрывшее ситуацию вокруг приговора, как консервную банку, наверное, вытеснило все остальное у судей из головы.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera