Сюжеты

Кассация отклонена с особым цинизмом

Для кого принимает свои постановления Верховный суд России?

Этот материал вышел в № 35 от 4 апреля 2011 года
ЧитатьЧитать номер
Политика

Елена Милашинаредактор отдела спецпроектов

На прошлой неделе Ставропольский краевой суд продемонстрировал высочайший уровень правового нигилизма*. Дело было так. 30 марта судьи Михайлов, Гречка и Воронков рассматривали кассацию врача-педиатра Светланы Кривенко, приговоренной к году...

На прошлой неделе Ставропольский краевой суд продемонстрировал высочайший уровень правового нигилизма*.

Дело было так. 30 марта судьи Михайлов, Гречка и Воронков рассматривали кассацию врача-педиатра Светланы Кривенко, приговоренной к году колонии-поселения за гибель трехлетней девочки Даши Купши (см. «Новую газету» от 28.03.2011). В удовлетворении кассационной жалобы подсудимой они полностью отказали. Особое раздражение у судей вызвало ходатайство адвокатов о допросе стоящих под дверью суда специалистов — судмедэксперта Владимира Щербакова, хирурга Анатолия Пушкова и кандидата юридических наук Валерия Потудинского. Собственно говоря, раздражение вызвала ссылка адвокатов на недавнее постановление пленума Верховного суда РФ от 21.12.2010. В пункте 22 этого постановления сказано: «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе… специалиста, явившегося в суд…» В конце постановления — подпись председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева. Несмотря на пункт 22 и подпись самого главного судьи России, судьи Ставропольского крайсуда Михайлов, Гречка и Воронков в буквальном смысле слова послали куда подальше и адвокатов, и пленум Верховного суда, и его председателя.

У судей Ставропольского края было два варианта. Первый вариант — поступить по закону. То есть допросить специалистов. И тогда резонансное дело «врача-убийцы» превратилось бы в макулатуру. Вариант второй — нарушить закон и осудить невиновного. Почему российским судьям (ставропольские не исключение) легче нарушить закон, чем оправдать человека, — это главный вопрос. Я полагаю, что ответить на него может лишь председатель Верховного суда РФ Вячеслав Михайлович Лебедев. Иначе зачем тогда Верховный суд России выносит постановления, обязательные для исполнения всеми судьями страны? Это же, в конце концов, не макулатура…

* Словарь юридических терминов: «Правовой нигилизм (от лат. nihil -ничего) — одна из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующаяся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Выражается в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике (в повседневной жизни), выступает одной из причин противоправного поведения, преступности.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera