Сюжеты

Тупики кабинетной модернизации

<span class=anounce_title2a>Русские развилки</span>

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 38 от 11 апреля 2011 года
ЧитатьЧитать номер
Политика

 

Как бы мы не называли назревшие (перезревшие) изменения в жизни страны ("модернизация", "реформы", "перестройка-2" и т.п.) очевидно: если извлекать уроки из исторических и недавних неудач демократического переустройства России, то главный...

Как бы мы не называли назревшие (перезревшие) изменения в жизни страны ("модернизация", "реформы", "перестройка-2" и т.п.) очевидно: если извлекать уроки из исторических и недавних неудач демократического переустройства России, то главный из них - отсутствие сколько-нибудь значимой организованной общественно-политической базы этих проектов.

В лучшем случае реализуется сценарий 1991-1992 годов: разваливавшуюся на глазах советскую империю, в которой население обреченно замерло в ожидании неизбежных перемен, несколько десятков энтузиастов преобразовали в Российскую Федерацию. Была попытка, постфактум, организовать политическую партию демократической направленности ("Выбор России"), но первые же выборы (в декабре 1993 года) принесли разочарование из-за сенсационного успеха ЛДПР и приличного результата коммунистов. Затем эта линия по созданию организованной поддержки реформ выродилась по одной, но существенной причине - еще во второй половине 1990-х демократические тенденции зачахли, а в 2000-е и вовсе стали пародией на самих себя. На поверхности остались только такие имитационные партийные структуры, удивительно напоминающие КПСС, как "Наш дом - Россия", а потом "Единая Россия".

Да и экономика подбросила неприятный сюрприз - быстрый рост мировых цен на нефть, газ, металлы. Кому нужны реформы и их реальная общественная поддержка, если сотни миллиардов дармовых долларов позволяют царствовать, лежа на боку?    

Но сейчас даже самый заскорузлый "консерватор" хотя бы в глубине души понимает: что-то неладно в Датском королевстве. И тут снова возникает типично российская развилка: снова будем делать "модернизацию-реформы" силами нескольких десятков энтузиастов или всё-таки попробуем консолидировать для этого хоть какую-то часть общества?

Сторонников первого пути много: разнообразные право-левые радикалы с их неприкрытым вождизмом и, главное, преобладающая (если не подавляющая) часть правящей элиты, среди которой господствует негласное мнение (конечно, прикрытое всякими правильными словесами) о том, что народ не готов к активному участию в политическом процессе. Но если радикалы при первом же удобном случае перейдут к радикальным же действиям, то узкий слой власть имущих под разговоры о модернизации цепляется за сохранение стабильности, которой, кстати, уже нет, так же как и пресловутой государственной вертикали.

Одним из доводов в пользу кабинетной модернизации, которая обречена на столь же микроскопические результаты, является отсутствие в России значимого среднего класса, который в развитых странах становится опорой демократического режима. Давайте, мол, подождем еще пару поколений, когда новые технологические уклады так поменяют нашу экономику, что большую часть рабочих мест будут занимать как раз материально обеспеченные, образованные и общественно активные люди. Они-то и предъявят спрос на демократию в стране.

Ошибочность такой позиции очевидна всем, кто мало-мальски знаком с состоянием российского человеческого капитала. Идет его неуклонная деградация. Налицо:

- кризис системы образования, начиная с дошкольного;
- ухудшающееся состояние здоровья работающих людей;
- набирающаяся силу эмиграция из страны лучших молодых и не очень молодых специалистов и бизнесменов;
- выпадение на социальное дно ряда деревень, поселков, городов и даже целых регионов.

Представим себе чудо: через несколько лет при помощи кабинетной модернизации у нас, наконец, улучшится инвестиционный климат. Но всё упрется в недостаток даже не количества, а соответствующего качества рабочей силы. Вот тогда и придется широко распахивать двери для мигрантов, мгновенно формируя массовую социальную базу для всевозможных ныне маргиналов, скандирующих "Россия - для русских!" Причем это будет в основном молодежь, уже сейчас во многом отрезанная от социальных лифтов в собственной стране. На этом, я думаю, гипотетический экономический бум и закончится, не успев начаться, а "модернизаторы-стабилизаторы" быстренько смоются за пределы Отчизны.

Второй путь - опора на общественную инициативу - чрезвычайно тяжел и рискован.

Во-первых, на кого делать ставку? Нынешний небольшой российский средний класс, по образному выражению академика Александра Дынкина, "служивый, коррупционный, нефтяной". Ему, этому среднему классу, и так неплохо: он монополизировал экономические и административные возможности для безбедного существования, созданные нынешним общественным устройством и, естественно, не хочет ни с кем делиться. Но ресурс для поддержки преобразований пока есть: это те 15-20% взрослого населения, которым небезразлично то, что происходит с собственной страной и которые видят выход в переходе к полноценным демократическим процедурам и институтам. С социальной точки зрения, состав этого слоя очень разнообразен: бизнесмены, эксперты, преподаватели вузов, студенты, просто образованные люди, которые, как правило, не входят в средний класс, но формируют его потенциальный резервуар для роста. Конечно, только в случае, если модернизация всех сторон жизни России станет реальностью. Это тот случай, когда у этого слоя есть вполне конкретный (но пока не сформулированный в четкую программу действий) интерес: добиться достойного места в жизни для себя и своих детей.

Но, во-вторых, как опереться на этих людей, сделав их сопричастными к процессу переустройства России? Здесь я бы вернулся к скобке из конца предыдущего абзаца: нужна четкая и убедительная программа действий, которую должен выдвинуть тот, кто собирается возглавить модернизационный процесс. В этом документе, помимо экономических и политических тонкостей, должны быть, возможно, примитивные, но долгожданные шаги по отмене "мигалок", "резиденций", "семейственности" и других атрибутов византийщины, по кардинальному изменению информационной политики, прежде всего на федеральных телеканалах. Сначала надо завоевать кредит доверия, а потом приступать к организационным формам взаимодействия. Но и тут надо опасаться очередной кампанейщины, типа создания сверху очередной вроде бы демократической партии. Куда более эффективно использовать возможности обновленного телевидения, Интернета, уже существующих НКО и многого другого, о чем еще предстоит подумать всем вместе.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera