Сюжеты

Ашото такое было…

После публикации в «Новой» многие люди и организации спешно вспомнили, как им помог экс-депутат Госдумы Ашот Егиазарян

Этот материал вышел в № 38 от 11 апреля 2011 года
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Письмо в редакцию Мнимое «расследование» В отношении статьи г-жи Осиповой «Подлежит возврату», опубликованной в № 26 «Новой газеты» от 14 марта 2011 года, необходимо привести целый ряд соображений. Г-жа Осипова утверждает, что она...

Письмо в редакцию

Мнимое «расследование»

В отношении статьи г-жи Осиповой «Подлежит возврату», опубликованной в № 26 «Новой газеты» от 14 марта 2011 года, необходимо привести целый ряд соображений.

Г-жа Осипова утверждает, что она направляла свои вопросы по адресу электронной почты, указанному на веб-сайте Ашота Егиазаряна, но к моменту публикации статьи не получила на них ответов. Данное утверждение неискреннее. Статья была размещена в сети интернет утром в воскресенье, 13 марта, а г-жа Осипова направила свои вопросы, касающиеся только шести благотворительных проектов, лишь в конце рабочего дня в пятницу, 11 марта. Кроме того, она не указала срок, к которому ей хотелось бы получить ответы, и не попыталась продублировать запрос по телефону, хотя на веб-сайте вместе с контактным адресом электронной почты приводится номер телефона для представителей СМИ.

Если читатели «Новой газеты» имеют какие-либо сомнения в реализации благотворительных проектов, упомянутых в статье г-жи Осиповой, им стоит посетить интернет-сайт www.ashot-egiazaryan.com, на котором размещены соответствующие подтверждающие документы.

Г-жа Осипова подчеркивает, что в качестве отправной точки своего расследования воспользовалась списком благотворительных проектов, размещенным на англоязычном сайте г-на Егиазаряна (www.ashot-egiazaryan.com), и утверждает, что приведенная на нем информация содержит позиции, которые вообще «не поддаются верификации». Однако англоязычный сайт представляет упрощенный список благотворительных проектов Ашота Егиазаряна по той простой причине, что зарубежная аудитория не нуждается в подробностях. Первоначальная русскоязычная версия списка, размещенная на сайте www.egiazaryan.com, содержит более подробную информацию, включая адреса организаций, получивших финансовую помощь от г-на Егиазаряна. При этом очевидно, что г-жа Осипова выходила на этот сайт и использовала размещенную на нем информацию, поскольку ее статья приводит ряд данных, которые включены только в русскоязычный список (например, упоминание детского дома № 12 и тот факт, что детский лагерь «Державный» расположен в Рязанской области).

Итак, поскольку г-жа Осипова имела доступ к информации о проектах, размещенной на русскоязычном сайте, и по сути дела ее использовала:

a) Почему она направила запрос в «церковь Всех Святых на Кулишках на Славянской площади», если ни один из списков не упоминает такую церковь, а в русскоязычном списке четко указано, что получателем помощи являлся храм Всех Святых во 2-м Красносельском переулке? Неудивительно, что она не получила подтверждения оказания благотворительной помощи: запрос был направлен по неправильному адресу.

b) Почему она направила запросы в две аудиовизуальные студии «Артос», которые «никакого детского уклона не имеют», в то время как в русскоязычном списке четко указано, что продукция студии предназначена для детей и юношества, и приводится ее полное название, по которому ее очень легко найти в сети интернет (http://www.artos-ks.ru/)? Неудивительно, что она не получила подтверждения оказания благотворительной помощи: запрос был направлен по неправильному адресу.

c) Почему она не указала в своих запросах, что, как ясно говорится на русскоязычном сайте, благотворительной деятельностью Ашота Егиазаряна руководит его жена, Наталья Цаголова? Как можно убедиться на примере дет-ского дома № 12 и школы № 1306, если бы г-жа Осипова не скрыла эту информацию, она бы получила положительные ответы на свои запросы.

d) Почему она делает заключение, что «Женская иконописная школа» «не существует в принципе», тогда как на русскоязычном сайте ясно указан ее адрес и тот факт, что она существовала в 1996—2000 гг.?

e) Почему она утверждает, что школы им. К.П. Победоносцева в Москве не существует, если простой поиск в сети интернет показывает, что она есть и действует по сей день (см. http://www.hram-ks.ru/slugby.shtml)?

f) Почему она утверждает, что производство 72-минутного документального фильма в России и Израиле «проверить в принципе невозможно», если в русскоязычном списке приводится его точное название, а простой интернет-поиск дает адреса многочисленных сайтов, с которых можно загрузить его копии? В конце фильма Ашоту Егиазаряну прямо выражается благодарность за благотворительную поддержку этого проекта.

g) Почему она заявляет, что Ашот Егиазарян не оказывал благотворительной помощи Московскому государственному университету, делая такой вывод на основании ответа административного сотрудника, в котором — согласно приведенной газетой цитате — тот признается лишь в своей неосведомленности по данному вопросу?

Г-жа Осипова допустила три существенных нарушения профессиональной этики, которые несовместимы с прин-ципами объективной журналистики:

— Она сознательно не использовала доступную ей информацию, которая сделала бы ее статью более сбалансированной.

— Она сознательно направила часть своих запросов по заведомо неправильным адресам и затем использовала отрицательные ответы в поддержку ложных обвинений в обмане.

— Она ставит под сомнение существование благотворительных проектов Ашота Егиазаряна, не предоставляя ему или его представителям разумной возможности ответить на эти заявления. Принимая во внимание то, что она направила свои вопросы очень поздно, а также то, что впоследствии она сообщила, что «статья была готова к публикации», хотя она и не предприняла серьезных попыток получить ответы, очевидно, что она и редактор сознательно приняли решение опубликовать одностороннюю и недостоверную информацию.

Г-жа Осипова заявляет в отношении четырех благотворительных проектов, указанных на англоязычном сайте, что «все эти «проекты» проверить в принципе невозможно, поэтому факт их существования никогда не будет подтвержден или опровергнут результатами журналистского расследования». Это — абсолютно недостоверное утверждение, поскольку, если бы Ашот Егиазарян или его представители имели реальную возможность ответить на обвинения, мы бы рассказали г-же Осиповой об этих проектах и представили доказательства их существования.

Г-жа Осипова использует свой вывод, что благотворительная деятельность Ашота Егиазаряна — обман, для того чтобы очернить его и поддержать ложные и злонамеренные обвинения, выдвинутые против него российскими властями, а также называет его «фигурантом наших многочисленных публикаций о коррупции и преступности». К сожалению, в то же время г-жа Осипова не уведомляет своих читателей о том, что в 2001 г. г-н Егиазарян выиграл у «Новой газеты» иск о защите чести и достоинства в отношении ряда подобных статей. И хотя cуд тогда постановил, что «Новая газета» должна опубликовать опровержение, поиск в доступном в сети интернет архиве газеты показывает, что газета так и не выполнила решение суда.

Тот факт, что такой уважаемый орган печати, как «Новая газета», претендующая на объективность и приверженность профессиональным стандартам журналистики, опубликовала статью такого рода, вызывает огромное разочарование.

В данном случае единственная цель этой статьи состоит в том, чтобы дискредитировать человека и вынести ему приговор в суде общественного мнения. Это полностью противоречит тем демократическим ценностям, которые я всегда ассоциировал с вашей газетой.

Джон Лаф,
вице-президент компании «Би-джи-ар Габара»
(BGR Gabara),
советник Ашота Егиазаряна по связям с СМИ


Комментарий редакции

В «Новую» поступило письмо от советника Ашота Егиазаряна, который оказался очень недоволен нашей публикацией о благотворительной деятельности патрона.

Мы публикуем его, но при этом уверены, что оказали господину Егиазаряну и его пиарщикам большую услугу. Ведь теперь широкая общественность узнала, что для получения достоверной информации о его благотворительных проектах нужно пользоваться русскоязычным сайтом, а американский, ссылки на который первым делом выдают поисковики и «Википедия», — это демоверсия для англосаксов. Что ж, после нашей публикации и она подверглась качественным улучшениям — ссылки на благотворительные проекты стали кликабельными, по ним можно скачать документы. Правда, непонятно, что с ними делать аудитории, не владеющей русским.

При подготовке публикации мы не использовали материалы русскоязычного сайта и вообще туда не заходили. Ведь на англоязычной версии нет даже ссылки. Информацию о проектах, которой нет на ashot-egiazaryan.com, мы получили от источников, с которыми связывались в ходе расследования.

Теперь по сути некоторых претензий. Пункт а). Запросы о благотворительной деятельности Ашота Егиазаряна направлялись в храм Всех Святых на Кулишках, храм Всех Святых в Красном Селе и храм Всех Святых на Соколе. 15 марта, после выхода публикации, мы получили по электронной почте ответ от настоятеля храма Всех Святых бывшего Ново-Алексеевского монастыря в Красном Селе протоиерея Артемия Владимирова (датированный 12 марта) о том, что господин Егиазарян «оказывал посильную помощь в содержании богадельни — Центра социальной защиты им. Цесаревича Алексия, общеобразовательной церковно-приходской школы, в деле реставрации храма Всех Святых бывшего Ново-Алексеевского монастыря, приписанного к нему храма святителя Тихона Задонского в Сокольниках».

По пункту b). В интернете можно найти информацию более чем о 10 студиях «Артос». Мы действительно не угадали. Но забавно, что студия «Артос» в Красном Селе находится там же, где и храм Всех Святых бывшего Ново-Алексеевского монастыря.

Пункт d). «Женская иконописная школа». Организации с таким названием нет и не было. На сайте Егиазаряна размещено письмо, датированное 15 марта, от имени Дзарасова Алана-Сафарбий Солтановича (почему-то на бланке Автономной некоммерческой организации «Среда обитания») с заявлением, что существовала «Женская иконописная мастерская им. Иоанна Богослова», а господин Дзарасов являлся ее директором. Нам-то откуда было это знать?

Пункт e).  Церковно-приходская школа им. Победоносцева. Единственная ссылка на историю и контакты школы существует на сайте храма Всех Святых в Красном Селе. В распоряжении редакции имеется ответ директора церковно-приходской школы при храме Всех Святых бывшего Ново-Алексеевского монастыря Елены Владимировой, в котором говорится, что Ашотом Геворковичем Егиазаряном «благотворительная или иная спонсорская помощь не оказывалась». Речь идет об одном и том же образовательном учреждении.

Пункт f). 72-минутный документальный фильм «Дознание. Тайна святой земли».

На сайте Егиазаряна имеются ссылки на записи шести роликов в YouTube, выложенных 14 марта 2011 года. Он был снят в 1996 году режиссером А. Дзарасовым, видимо, директором женской иконописной мастерской по совпадению.

Наконец, с пунктом g) — МГУ — вообще вышла престранная история. На сайте Егиазаряна вывешен ответ, который декан экономического факультета МГУ адресовал адвокату Маркарьяну (что весьма странно, откуда взялся этот документ?). Выяснилось, что Ашот Егиазарян за свой счет произвел ремонт и оснащение аудитории № 2, где была установлена доска в память о его отце, профессоре Геворке Ашотовиче. Но документального подтверждения этому факту не осталось, поэтому МГУ официально отвечает, в том числе и «Новой газете», что Егиазарян никакой помощи не оказывал.

Словом, после нашей публикации произошла череда чудесных прозрений, и облагодетельствованные Егиазаряном люди и организации поспешили заявить об этом. Вот так трудно иногда рождается истина.

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Благодаря вашей помощи, мы и дальше сможем рассказывать правду о важнейших событиях в стране. Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас. Примите участие в судьбе «Новой газеты».

Становитесь соучастниками!
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera