Полтора года назад в материале об уголовном деле главы поселка Андреевка Вадима Рябченкова («Новая» №8 за 2010 год) я не успел рассказать об одном эпизоде. В день вердикта, 5 февраля 2010-го, глава на всякий случай приехал в Мособлсуд с сумкой, где лежал известный ему по двум годам, уже проведенным в СИЗО, набор необходимых в тюрьме пожитков. После оправдания первым судом присяжных (их вердикт был отменен Верховным судом: у одного из присяжных нашелся судимый в прошлом родственник) Рябченков не верил, что новый состав признает его вину. Не верил, пока в этот день судья не заменила двоих на скамье запасными.
Когда, не вняв просьбе одной из присяжных подождать ее полчаса, судья отправила этот состав выносить вердикт, теперь уже бывшая присяжная (Ольга) все же примчалась в суд. В коридоре (ждали вердикта, присяжные совещались, а Рябченков задумчиво ревизовал свой «сидор») она объяснила опоздание тем, что утром, когда она завела машину и пошла открывать ворота, они были запутаны снаружи проволокой толщиной с палец. Вторую присяжную, со слов судьи, в этот день не отпустили с работы (прежде четыре месяца отпускали, вот обидно-то).
Судьи, прежде боявшиеся присяжных, научились манипулировать ими при помощи «оперативного сопровождения» и теперь прикрываются их вердиктом, как щитом. Оправдательные вердикты отменяются часто, но уж обвинительные — практически никогда.
Два обстоятельства заставили меня все же вернуться к этой теме. Первое — приглашение в поселок Андреевка на 65-летие НПО «Стеклопластик» в июне, а второе — недавнее обещание президента Медведева «создать рабочую группу высокого уровня, которая подготовит предложения по децентрализации полномочий между уровнями власти, прежде всего в пользу муниципального уровня». Кому это они там собираются передавать полномочия? Рябченков уже не на муниципальном уровне, он в колонии. И он не один такой. А те, кто остался в живых после блицкрига, проведенного по переделу собственности в пользу «силовых структур», имея перед глазами такие примеры, от «полномочий» сбегут.
Поселок Андреевка остался, по сути, маленьким и компактным наукоградом вокруг научно-производственного объединения «Стеклопластик». Это край Зеленограда, но пока что менее застроенный. Земля привлекает рейдеров, и ключевая фигура в обороне — глава администрации, он под ударом всегда.
Права на застройку «пятна» внутри Андреевки сначала были у Солнеч-ногорского района, но в 2005-м их уступили ООО «Инвестпромстрой ХХI век» за 65 квартир для очередников. На общественных слушаниях, которые Рябченков организовал еще в 2007-м, «ХХI век» представил красивый цветной проект, там был нарисован даже детский сад, но в строительной документации ничего этого уже не было. При перезаключении договоров с районом квартиры для очередников исчезли, плата за аренду на период строительства по состоянию на 2010 год в бюджет не поступала. Само ООО с уставным капиталом в 10 тыс. рублей никому никогда не было известно, хотя пока разворачивалась битва за пустырь, в доме по дешевке уже были распроданы 12 квартир.
Результат общественных слушаний, даже если он отрицательный, — это не указ ни районной администрации, ни тем более областной. Однако «ХХI век» вступил в переговоры с Рябченковым. Представлял его некий Петр Ушаков, называвший себя владельцем одной из долей ООО.
На первой встрече 19 марта 2007 года (согласно аудиозаписи) Рябченков объясняет Ушакову, что инвестор должен не только построить дом, но и вложиться в инфраструктуру: надо ремонтировать дорогу, ремонтировать школу и строить детский сад. На трех следующих встречах Ушаков уговаривает Рябченкова взять деньги наличными, а тот отказывается. Все записи и расшифровки есть в деле. Более того, изучая их в СИЗО, Рябченков нашел «хвост» записи от 31 мая, не стертый по недосмотру следствия: Ушаков забыл выключить диктофон и так приехал в некое подразделение УФСБ в Химках. Здесь он обсуждает с кем-то, как вытянуть из Рябченкова слова, которые можно будет в суде интерпретировать как вымогательство взятки. Таких слов Рябченков так и не произнес, но 200 тысяч долларов наличными, еще раз оговорив, что они нужны на ремонт школы, 27 июня 2007 года он все-таки взял. Тут же «взяли» и его самого.
Первый состав присяжных пришел к выводу, что взятки здесь не было, так как не было корыстной заинтересованности. Освобожденный судом Рябченков снова баллотировался в главы, жители проголосовали так же, как присяжные. У него была возможность уйти в тень или в замы главы Солнечногорского района, тогда, может быть, Верховный суд тот вердикт и не отменил бы. Но Рябченков так и не подписал разрешения на строительство, а Ушакова, который тут же объявился снова, он из кабинета выгнал. И вместо разрешения подписал себе приговор.
Слухи, что за «Рогами и копытами» «стоит Генпрокуратура», в Андреевке курсировали давно. Когда прежний глава ушел по этапу, сменившего его и.о. главы поселка вызвали в районную администрацию, а там уже сидел прокурор. Прокурор ничего не говорил, читал газету. Когда и.о. пытался что-то возражать «ХХI веку», прокурор опускал газету и смотрел на него, а потом опять брался читать. «Я понял, — сказал мне и.о. (я его не осуждаю, а потому опускаю фамилию), — что даже вещи в тюрьму не успею собрать. Вот я и подписал разрешение».
Совет по правам человека при президенте РФ недавно предложил, вызвав бурю негодования в правоохранительных органах, проводить «общественную экспертизу по резонансным делам». Эксперты уже пишут заключения по «делу ЮКОСа», но ведь свой «Ходорковский» есть на каждом «уровне власти» (если пользоваться терминологией президента). Для Андреевки с населением пусть в 15 тысяч человек самое резонансное — это «дело Рябченкова», по нему тут судят о том, в какой стране живут.
Что же касается сомнений профессионалов в возможности общественности проводить экспертизы по приговорам, пусть даже вступившим в «законную силу», то я прямо сейчас такую экспертизу и произведу, я же тоже чему-то учился.
Само понятие «взятка» предполагает корыстный мотив — это азбука УК. Если должностное лицо получает деньги в обход правил, но не на свои личные нужды, то это, конечно, плохо, но и взятки как состава преступления нет. А если в основе обвинения лежит незаконная провокация, то об уголовной ответственности нельзя говорить также и с процессуальной точки зрения.
Как рассказала мне одна присяжная из первого состава, доводы в пользу невиновности Рябченкова были у них следующие. ООО «Инвестпромстрой ХХI век» — организация странная, письма по ее адресу возвращаются, а телефон не тот. По документам, представленным защитой, Ушаков на момент общения с Рябченковым не имел к «ХХI веку» никакого отношения. Зато, видимо, он имел отношение к тому сотруднику УФСБ в Химках, которого он на аудиозаписи (вперемешку со «звуком питья из стаканов») называет Лешей (а тот его — Петей).
Вторая судья Мособлсуда (Богачева) провела процесс так, что защита вообще не получила возможности представить присяжным эти доказательства. Она (я как раз был в зале) признала допустимым доказательством «хвост» записи в Химках, а на следующий день не дала присяжным послушать эту запись, настаивая, что они должны подтвердить только факт получения денег Рябченковым, не оценивая ни его мотивы, ни провокацию со стороны ФСБ. Впрочем, на совести судьи Богачевой мы оставим только ее очевидные симпатии к стороне обвинения. А предложение интерпретировать перед присяжным «взятку» лишь как факт физической передачи денег сформулировал Верховный суд РФ в определении об отмене первого вердикта: вопрос о мотивах, мол, можно доверить лишь профессиональному судье.
Вот и «экспертиза» (кто хочет, может поспорить): Верховный суд, а за ним судья Богачева лишили Рябченкова конституционного права на рассмотрение дела судом присяжных. На вопрос о взятке, поскольку состав преступления включает в себя и мотив, суд (присяжных) только лишь по факту передачи денег не может ответить ни «да, виновен», ни «нет, не виновен».
Вся Андреевка безуспешно ищет следы «Генпрокуратуры», якобы стоящей за ООО «Инвестпромстрой ХХI век». Но вот и улика. Если Верховный суд РФ городит такую с правовой точки зрения ересь в угоду кому-то, то кому?
Пока Рябченков сидит, «ХХI век» выгнал уже этажей пять вверх, продаются по демпинговым ценам кому-то квартиры, хотя вопрос, куда девать фекалии от 1000 квартир, так и остается не решенным. Не решенными остаются и социальные проблемы жителей — строительство детского сада, школы, поликлиники.
Я бы подсказал той «рабочей группе высокого уровня», которую собирается создать президент Медведев, сразу ехать в Андреевку, благо недалеко, и разгадать тайну: кто же на самом деле стоит за «Рогами и копытами» «ХХI века»? Если у них получится (у нас пока нет), то можно двигаться дальше и «готовить предложения по децентрализации полномочий между уровнями власти, прежде всего в пользу муниципального уровня». А если не выйдет, то дальше и пробовать не стоит.
