Российский омбудсмен Владимир Лукин оспорил в Конституционном суде один из главных механизмов отсечения оппозиции от выборов — произвольное объявление «бракованными» подписей, поставленных в поддержку кандидатов или партий.

Питерский закон о выборах депутатов муниципальных советов, который оспаривает Лукин, позволяет объявить «недостоверными» (поставленными не самим избирателем) подписи избирателей в поддержку партии или кандидата, опираясь исключительно на «заключение эксперта». И не считаясь с мнением избирателей, готовых подтвердить, что эту подпись поставили они сами.

Этот вопрос — один из главных для непарламентских партий, обязанных собирать подписи для участия в выборах. Как показывает практика, легко отсеять «ненужную» партию или кандидатов, забраковав ее подписи. А оправдаться они не смогут: избиркомы и суды не принимают никаких доказательств подлинности подписей, считая выводы экспертов неоспоримыми.

«Мало ли что вы говорите — у нас есть заключение эксперта, что это не ваша подпись», — заявили в 2007 году в Центризбиркоме нескольким петербуржцам, приехавшим за заседание ЦИК, чтобы лично подтвердить, что они ставили подписи в поддержку списка «Яблока». И партию сняли с выборов Законодательного собрания.

Аналогичные ситуации повторялись с оппозиционными кандидатами в разных регионах — и везде события развивались по одной и той же схеме: «Бумажка важнее человека». По этой логике можно объявить фальшивой любую подпись под любым документом, принеся «заключение эксперта», — и в упор не видя подписанта, который безуспешно будет доказывать, что он существует и ставил эту подпись…

Обратившиеся к Лукину петербуржцы — Андрей Скоркин из «Яблока» и Татьяна Кондраткова — весной 2009 года баллотировались в депутаты муниципалитета «Гагаринское». И получили отказ в регистрации: около половины подписей в их поддержку (всего надо было собрать около 50 подписей) были объявлены недостоверными.

Скоркин и Кондраткова обратились в суд, и на его заседание пришли практически все жители, чьи подписи забраковала эксперт Воробьева, — более 20 человек, — чтобы подтвердить подлинность своих подписей. Но судья Волкович отказалась вызывать свидетелями людей, несколько часов просидевших перед залом заседаний. А глава избирательной комиссии Сергеева и прокурор заявили, что в законе нет нормы о праве граждан таким путем подтвердить свою подпись.

«Мы считаем экспертизу липовой, — заявил в суде Скоркин, — но как нам ее опровергнуть, если не принимаются даже личные свидетельства граждан?» Вопрос остался без ответа, а жалоба на отказ в регистрации — без удовлетворения. Однако оппозиционеры не успокоились и потребовали проверки выводов эксперта Воробьевой в МВД России.

Через год (!) пришел ответ: липовыми были не подписи избирателей, а выводы эксперта. И что же? Майору милиции Воробьевой… снизили размер премии и объявили общественное порицание. А нарушенные права граждан — и тех, кто хотел баллотироваться, и тех, кто хотел за них голосовать, но не смог, — никто восстанавливать не стал.

Владимир Лукин указывает, что оспариваемый им в КС закон нарушает и право граждан на судебную защиту, и справедливое судебное разбирательство, и право граждан быть избранными в органы публичной власти. Решение по этой жалобе будет прецедентным — ведь такие же нормы есть и в других законах о выборах, где точно так же снимаются оппозиционные кандидаты.