Вынося решение по имущественному иску акционеров ЮКОСа, которое, как бы это ни пытались отрицать вслух все заинтересованные стороны, является центральным «нервным узлом» всего комплекса «дела ЮКОСа», Европейский суд по правам человека тоже предпочел сделать вид, что он остался вне политики. Тем не менее влияние этого решения во внутренней и внешней политике России через весь комплекс уголовных «дел Ходорковского и Лебедева» будет существенным.
ЕСПЧ обратил внимание на процедурные уловки со стороны российских арбитражных судов, связанные с непредоставлением ЮКОСу возможностей для нормальной защиты, а также с лишением компании возможности расплатиться акциями и избежать банкротства. Из этого решения ЕСПЧ следует, что Высший арбитражный суд РФ должен заново рассмотреть эти решения арбитражных судов по налоговым претензиям к ЮКОСу, теперь уже с соблюдением всех принципов справедливости и равенства сторон.
По смыслу поправок, которые были внесены по инициативе президента Медведева в процессуальное законодательство, по делам такого рода приговору уголовного суда должно предшествовать решение арбитражного суда по существу имущественного спора, которое имеет для уголовного суда силу преюдиции (заранее установленного факта). Прямо эта поправка к уголовным делам Ходорковского и Лебедева не может быть применена, однако убедительность первого приговора, которым они были осуждены именно за уклонение от уплаты налогов ЮКОСом, решением ЕСПЧ уже в значительной мере подорвана.
Отказ со стороны ЕСПЧ разбираться в существе налогового спора со ссылкой на то, что это прерогатива национальных (российских) судов, возвращает нас также и к второму уголовному делу Ходорковского и Лебедева. Эта победа представителей РФ в Страсбурге может оказаться пирровой при рассмотрении жалоб Ходорковского и Лебедева на уголовное преследование, которое еще предстоит. Ведь противоречие между позициями Правительства РФ в Страсбурге, где наши юристы настаивают на справедливости налоговых претензий, и позицией Хамовнического суда, приговор которого говорит о хищении той самой нефти, налоги с которой (в страсбургской версии), пусть и не полностью, но были уплачены, становится более очевидным.
Стараясь не заступить в политическое поле, судьи ЕСПЧ исходили как бы из презумпции независимости и справедливости работы их коллег в России. Они не увидели за захватом компании ЮКОС прямых доказательств, опровергающих эту презумпцию и позволяющую сделать вывод о политических мотивах судебных решений. Но по смыслу решения ЕСПЧ по «делу ЮКОСА» история банкротства компании выглядит как рейдерский налет, незаконный захват собственности, в который, увы, вовлечена как исполнительная (налоговые органы), так и судебная власть (арбитражные суды). После такого вывода говорить о том, что судьям ЕСПЧ полностью удалось уйти от политики, тоже, конечно, нельзя.
