Плохие новости
Год назад я написала статью «Рой, или Антибулочник», в которой пыталась показать, как работает — или, точнее, как не работает — путинская государственная машина. Статья получила определенную известность. Даже есть (неправильная) легенда, что из-за нее рухнул сайт «Новой газеты».
После этого у меня много раз просили «Булочник» — статью про то, какие реформы нужны России. Мне это всегда казалось несколько затруднительно, потому что реформы — это как стихи. Все знают, как писать ямбом, но почему-то не все пишут, как Пушкин.
Плохие новости для реформаторов заключаются в том, что Россия — тяжелобольная страна. В ней есть несколько затрудняющих реформы проблем. При этом все они взаимосвязаны. Главной является не одна какая-то проблема, а именно то, что одна порождает другую: так в сети, которой ловят рыбу, главной является не одна веревка, а именно связность сети.
Реформа больше не является вопросом выживания.
С XVIII по XX век реформы и модернизация были вопросом военного выживания страны. Россия при Петре I была модернизирована и стала империей. Персидское царство модернизировано не было и сошло с мировой арены.
Такая же дарвиновская конкуренция существовала внутри Европы: кто не реформировался, тот не выживал. Польша, находившаяся в середине Европы, не сумела провести реформы и была расчленена. Пруссия, находившаяся в столь же невыгодной географической ситуации, провела реформы и стала Германской империей. Сейчас вопрос так не стоит. Вопрос реформ для России не является вопросом выживания для ее элиты и народа.
1.1. Парадокс «западных ценностей»
В XVIII—XIX вв. любая азиатская страна, желающая модернизироваться, знала, как это ей делать: как Европа.
Основой процветания Европы были классический экономический либерализм и позитивизм, предполагавшие неограниченную конкуренцию и nature red in tooth and claw.
Политические формы, в которых происходила европейская модернизация, были многообразны: от просвещенного абсолютизма в Пруссии до республики в США. Общим было только одно: ни одна не предусматривала всеобщего избирательного права, и любые либералы, включая Джефферсона, Мэдисона, Джона Стюарта Милля и пр., глядели на всеобщее избирательное право как на конец цивилизации, чреватый хаосом и социализмом.
В современном мире делать, «как Европа», бесполезно. Европа исповедует социал-демократические, левые ценности — всеобщее избирательное право и социальные гарантии. Однако прежде чем делить пирог, нужно его испечь. В бедной стране политические программы «Каждому школьнику — бесплатное образование», «Каждой матери — пособие» и пр. так же заманчивы и так же маловыполнимы, как политическая программа «А при нас булки будут расти на деревьях». В бедной стране такая политическая программа всегда кончается экономической катастрофой и диктатурой.
1.2. Геноцид и люмпенизация
Россия обезлюдела в результате сталинской индустриализации и безумной траты населения во Второй мировой войне. Страна, которая к началу XXI века должна была иметь по крайней мере 500 млн населения, сейчас имеет 140 млн.
Но даже сталинская индустриализация, которую справедливее будет назвать геноцидом, не добила российский народ. Если бы в 1953 году Хрущев стал осуществлять те же реформы, что Дэн Сяопин в 1979 году, то Россия, как Китай, развивалась бы на дрожжах дешевой рабочей силы.
Однако годы Хрущева и Брежнева совершенно развратили российское население. Россия экспортировала нефть и импортировала зерно. Люди стали жить по принципу: «Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем». Мы не вышли из нищеты, но привыкли зависеть от государства.
Сталинское правление привело к истреблению России, но именно брежневское правление привело к ее люмпенизации.
1.3. Неудачные реформы
После падения коммунизма Россия пережила период реформ, который был для нее столь же неудачен, как для Испании в начале XX века.
Если назвать главную проблему российских реформаторов начала 90-х, то она такова: реформаторы упустили из виду, что равенство субъектов рынка — не естественный процесс. Субъекты рынка не заинтересованы в обеспечении равных условий игры. Они заинтересованы в собственном успехе любой ценой.
Ельцин и Гайдар не справились с главной задачей современного государства: стать сервисом для населения и обеспечить равные правила игры для бизнеса. В результате слово «реформы» в России стало ругательным.
1.4. Путин
После краха коммунизма Россия прошла классический путь страны третьего мира — от нищей демократии к нищей диктатуре.
Путин — это классический пример политиков, которые приходят к власти на потакании самым низменным инстинктам народа и своих патронов, а придя к власти, начинают потакать самым низменным инстинктам самого себя.
В стране не строится новых дорог — но зато Путин имеет 26 дворцов. Лабрадоры в Кремле важнее, чем россияне, фитнес важнее, чем экономика. Что такое Олимпиада по-путински? Это когда зимнюю Олимпиаду проводят в Сочи (самом снежном городе тропической России) только потому, что Владимир Путин предпочитает жить в Красной Поляне, где можно одновременно кататься и на лыжах, и на яхте.
1.5. Социальная основа режима
Социальной основой режима стала безнаказанность его слуг.
Право на преступление стало привилегией чиновника. Жертва преступления, если она остается жива и пытается жаловаться, признается бунтовщиком. Элита великой страны опустилась до уровня нигерийских туземцев, и самое страшное, что они — как цирроз печени. Даже если Путин — водка — уйдет, то цирроз печени останется.
1.6. Идеология режима
Тоталитарная идеология гласила, что тоталитарная страна живет лучше и богаче свободной. Как таковая она не выдержала проверки опытом и ушла с мировой арены. Идеология стран-неудачников гласит, что «соседи живут лучше, поэтому они подлецы». Такая идеология в своей наблюдаемой части согласуется с опытом и оказывается непобедима. Чем больше в такой стране воруют, тем больше народ ее ненавидит окружающий мир, чем больше народ ее ненавидит окружающий мир, тем больше в ней воруют. Идеологической основой путинского режима стала идеология «стран-неудачников».
1.7. Нефть и газ
Россия богата нефтью и газом. Как показывает опыт, правительства стран, богатых нефтью и газом, не заинтересованы в росте экономики. Они извлекают доходы из экспорта нефти, а рост экономики и среднего класса ставит под угрозу их власть.
Такие страны экспортируют нефть и импортируют всё остальное. Такие страны не нуждаются в свободе. Они нуждаются в небольшой группе людей, которые обслуживают нефтяные месторождения, и в небольшом количестве нефтяных технологий, которые они импортируют из-за рубежа. Экономику страны они строят по принципу павианьего стада.
В павианьем стаде альфа-самец может отобрать у любого банан, но время от времени он отбирает банан у более сильных и дает его наиболее слабым. В результате сильные вожака боятся, а слабые — его обожают. По тому же принципу строится экономика мафии.
2. Хорошие новости
Всё это — плохие новости для российских реформаторов. Хорошие новости заключаются в том, что каждая страна перед реформами тяжелобольна. Одна страна слишком маленькая, другая слишком большая; одна — слишком бедная, другая — слишком богатая; в одной — слишком много молодежи, в другой — слишком мало.
Государственный деятель — это и есть тот, кто делает невозможное, как Петр I, Ли Куан Ю или Саакашвили.
2.1. Государство-минимум
Я бы охарактеризовала идеал, к которому стоит стремиться, очень просто.
Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный бизнесмен. На федеральном уровне никогда не надо делать того, что можно сделать на уровне региональном. Избирателем в стране должен быть каждый, кто платит хотя на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства.
Для того чтобы этого добиться, надо перелопатить горы дерьма. И проблема в том, что все эти горы надо перелопачивать одновременно. Как среди российских проблем нет какой-то основной, а есть сеть проблем, в которой бьется, задыхаясь, Россия, — так и среди реформ нет одной, главной, которую достаточно провести, и всё будет в порядке. Сеть проблем может быть одолена только сетью реформ.
2.2. Нефтяные деньги и индивидуальный пенсионный фонд
Россия — нефтяная страна. Сейчас большая часть этих денег идет на потребление элиты, а меньшая — на создание люмпенов.
Существует единственный способ, при котором нефтяные деньги будут поощрять работающего, а не бездельника. Это — создание в России системы индивидуальных пенсионных счетов по образцу Сингапура.
Суть в том, что часть денег на такой счет будет платить сам налогоплательщик, а вторую — добавлять государство и что под залог этого счета можно будет покупать недвижимость.
Условно говоря, если у вас зарплата 1000 долл., то вы отчисляете на счет 200 долл., но при этом на счете у вас оказывается 250, и в счет этих денег вы через пять-шесть лет работы можете купить квартиру. Ставка отчислений в фонд может быть сделана плавающей. Кто-то хочет получать на руки 800, а на счете иметь 250 долл. А кто-то предпочтет получать на руки 700 долл., но на счете иметь 360 долл.
Понятно, что отчисления должны иметь свой предел. Если у вас зарплата 1 миллион долларов и вы отчислили в фонд 200 тыс. долл. — это не значит, что государство доплатит вам еще 50 тыс.
В современной России ни у работника, ни у работодателя нет заинтересованности в уплате страховых взносов. Ты платишь в черную дыру и не знаешь, что получишь в ответ. Подобный механизм — единственное, что может: а) заинтересовать работника получать зарплату белую; б) создать систему поощрения тружеников, а не быдла. Уж если в России есть нефтяные деньги, они должны доставаться тем, кто хочет работать.
Следует понимать, что никакого другого честного пути распределения нефтяных денег нет. Если вам кто-то скажет: «А давайте разделим их на всех», — не верьте ему. Тот, кто хочет разделить на всех, обязательно в итоге украдет всё сам. «Разделим на всех» и «Отдадим всё компании «Гунвор» — это на самом деле не две разные истории. Это одна и та же история, с лица и с изнанки.
2.3. Налогоплательщик. Подоходный налог
Если в стране нет налогоплательщиков — в ней никогда не будет избирателей.
Избирателей в России сейчас нет. Объем доходов российского бюджета от подоходного налога (1,7 трлн руб.) практически равен объему доходов бюджета от налога на прибыль, но эти деньги избиратель платит как бы не из своего кармана. Их за него платит работодатель.
Эта практика должна быть прекращена. Человек должен знать и чувствовать, что он платит. Каждый работник, расписываясь в ведомости, должен видеть сумму налога, которая с него удерживается. Каждый налогоплательщик должен получить в интернете «Личный кабинет», в котором, в том числе в конце года, он найдет — нет, не налоговую ведомость, которую он должен заполнять, — а уже заполненную налоговую ведомость, в которой программа, посчитав его счета, зарплаты, отчисления, — исчислила сумму причитающихся с него налогов. Налогоплательщику должно оставаться только внести в эту ведомость исправления, если таковые найдутся.
Если в стране не будет налогоплательщиков — в ней никогда не будет избирателей.
2.4. Подоходный налог. Местный бюджет
Весь подоходный налог должен идти в местный бюджет. Весь местный бюджет должен висеть в интернете.
В современной России местные бюджеты не наполняются снизу. Они наполняются сверху, теми деньгами, которые им переводит бюджет федеральный. В результате мэр города или глава муниципального образования не заинтересованы в том, чтобы жители и бизнес платили им больше налогов. Наоборот — чем беднее город/регион, тем больше он получит субвенций. В результате мэр душит весь бизнес, забирает всё под себя, а потом рассказывает центру, какой он бедный, и, «откатив» треть субвенций наверх, остальные две трети осваивает через свои фирмы.
Я не собираюсь утверждать, что традиции самоорганизации на местном уровне в России сильны. Они много слабее, чем даже в Китае, не говоря уже о Европе. Но любые выборы начинаются именно с местного самоуправления. Смешно думать, что люди, которые не могут в 10-тысячном городе выбрать мэра, который не ворует и не убивает, смогут выбрать президента 140-миллионной страны, который не ворует и не убивает.
А для того чтобы люди были заинтересованы в выборах мэра, надо, чтобы этот мэр тратил их деньги, а не деньги центра.
2.5. Местное самоуправление. Размеры
Для того чтобы местное самоуправление было действительно местным, оно должно быть небольшим. Норвежское село всегда будет более склонно к самоуправлению, чем многомиллионная китайская провинция.
Сейчас режим действует противоположным образом — например, укрупняет Москву. В Большой Москве будет жить больше народу, чем в Греции или Норвегии! Москву не надо укрупнять — наоборот, Москва для эффективного самоуправления должна быть разбита на несколько муниципалитетов, как Париж.
2.6. Государство — это то, что предоставляет услуги гражданам
Вся система государственного управления Россией сейчас существует по принципу: граждане — для государства. Вся система управления Россией должна быть перестроена по принципу: государство существует для того, чтобы предоставлять услуги гражданам. Государство — для граждан.
Возьмем супермаркет. В нем предоставляют услуги покупателям. Поэтому там чисто, продавщицы не спрашивают у покупателя справку о том, привил ли он кошку, и не кричат: «Брысь, пока не принес справку!»
А возьмем другую процедуру — получение внутреннего паспорта. Сколько раз гражданин США получает внутренний паспорт? Ответ: ноль раз. Внутренних паспортов в США нет. А сколько раз житель России получает внутренний паспорт? 3 (три!) раза в жизни — в 14, 20 и 45 лет. Каждый раз это сопровождается бессмысленным стоянием в очереди и совокупной потерей времени, здоровья и ВВП, измеряемого в совокупности не миллионами, а миллиардами долларов. И этого мало: гражданин, чтобы обменять паспорт, должен принести еще кучу справок. Спрашивается, почему он должен приносить справки? Если государство боится, что его обманут, оно само должно затребовать эти справки!
И это происходит в те дни, когда любой банк за неделю оформляет вам кредитку, которой вы рассчитываетесь в любой стране мира! Когда в Грузии разрешили ездить без прав и без техпаспорта: любой водитель, предъявивший любое удостоверение личности, пробивается по базе данных за несколько секунд.
Внутренние паспорта должны быть отменены. Сотни «удостоверений», «карточек», «ксив», «разрешений» и «допусков» должны быть заменены единой базой граждан и единой социальной картой, процесс получения которой должен быть не сложнее процесса получения банковской карты. И точно так же, как банковская карта в любой точке мира открывает вам доступ к вашему счету, ваша социальная карта должна позволять вам производить в считаные секунды любые юридические операции.
2.7. Госслужащие
За время правления Путина общая численность госслужащих выросла на 41,9% (в том числе в федеральных государственных органах — на 66,8%). За то же время население России уменьшилось на 2,5%.
Половина российских ведомств должна быть сокращена, а другая — распущена.
В стране не должно быть государственных служб, деятельность которых намного лучше выполняется частными компаниями. Например, служба по тушению пожаров быть должна, а пожарной инспекции быть не должно, потому что ее обязанности выполняются частной страховой компанией, которая не застрахует слишком пожароопасное здание.
2.8. Зарплаты чиновников
Количество чиновников должно быть уменьшено на порядок. Зарплаты их должны быть увеличены на порядок. Зарплата высокопоставленного чиновника должна, как и в Сингапуре, равняться средней зарплате служащего на аналогичном по ответственности посту в частной компании.
Если вы экономите на чиновниках, вы заведомо обрекаете себя на то, что ведомством будет руководить или неудачник, или коррупционер, или популист.
2.9. Преступность и суды
Ни одна из вышеперечисленных мер не стоит ровно ничего без борьбы с коррупцией и преступностью, и тут, как в Сингапуре и Грузии, рецепт один — нулевая толерантность.
Единственным способом проведения политики нулевой толерантности является отмена судов присяжных и внесудебные аресты.
Внесудебные — не значит беззаконные. Когда я говорю «внесудебный», я имею в виду две вещи. Это, во-первых, практика досудебных соглашений, как в США и Грузии, соглашений, в ходе которых обвиняемый, обязательно в присутствии адвоката, получает возможность пойти на сделку со следствием, что экономит время и деньги налогоплательщиков и позволяет полиции заниматься действительно серьезными случаями. Это, во-вторых, практика внесудебных арестов, как в Сингапуре (который в этом смысле опирался на законы Великобритании), позволившая без суда (но по решению комиссии, в которой состояли не только чиновники, но и известные члены общества) заключать в тюрьму членов триад, а сейчас и террористов.
К сожалению, следует понимать, что альтернативой сингапурской системе на Северном Кавказе являются не суды присяжных (которые регулярно террористов освобождают). Ею является либо полная безнаказанность террористов, либо расстрелы без суда и следствия.
Как показывает пример Украины или Индии, в нищих обществах с высоким уровнем преступности даже при наличии свободных выборов и свободных СМИ суд коррупции не помеха, а терроризму — тем более. Полоть руками можно траву. Баобабы полоть руками нельзя.
2.10. Протесты
Не стоит думать, что аресты коррупционеров, увольнения ментов и сокращения чиновников вызовут единодушное одобрение. Прежде всего аресты коррупционеров вызовут животную ненависть тех, кого арестовывают, сокращают и увольняют. И так как у этих людей есть деньги и сила, их ненависть будет куда более ощутима, чем абстрактное одобрение со стороны миллионов российских граждан.
Негодяи будут щедро оплачивать заказуху в СМИ, жаловаться в Страсбург и собирать на платные демонстрации люмпенов. Посмотрите на оппозицию в Грузии — она вся сплошь состоит из ci-devant, торговавших страной оптом и на вынос. И никто из них не кричит: «Мне запретили брать взятки», все кричат: «Саакашвили задушил свободу».
2.11. Образование
Одной из центральных реформ должна стать реформа образования, причем не только высшего, но в первую очередь среднего.
Нам нужна система элитных институтов и элитных школ. Элитных не тем, что в них учатся богатеи за деньги. А тем, что элитные учителя получают в них элитные зарплаты. Поэтому мальчик из состоятельной семьи имеет право поступить в них за плату (при наличии интеллекта), а талантливый мальчик из бедной семьи сможет официально получать стипендию на учебу в такой школе. Сейчас он не имеет такой возможности: нельзя же получить стипендию для взяток.
Платность образования — это не способ содрать за него деньги. Это констатация того, что всё, что не имеет цены, не имеет и ценности.
Люмпенизация сознания в современной России происходит не у двадцати- и не у восемнадцатилетних. Она происходит еще в школе, когда ученик воспринимает учебу не как социальный лифт, а как бессмысленное времяпрепровождение, от которого надо сбежать и нюхать в туалете клей.
Государство должно оплачивать лучшим ученикам учебу в американских вузах в обмен на обязательство отработать в правительстве.
России нужен свой Хогвартс. В Хогвартсе учатся и богатые, и бедные, при условии, что они волшебники. Но магглов в Хогвартсе не было.
2.12. Люмпены
Все вышеперечисленные меры на самом деле преследуют одну цель: делюмпенизация населения.
Основной проблемой современной России является даже не воровство и безответственность чиновников. Основной проблемой современной России является люмпенизация населения.
Эксперты, готовившие доклад «Россия 2020», пришли к неутешительному выводу: система социальных гарантий в том виде, в котором она сейчас существует, — это система расширенного воспроизводства люмпенов. Взрослых мужчин, которые не хотят работать и у которых сформировалась своя, специфическая субкультура бедности, эксперты насчитали 6 млн человек.
Это число, увы, занижено в разы.
В России существуют не сотни тысяч, а миллионы скрытых люмпенов. Гаишник, который вымогает на дороге деньги; охранник, скучающий у высоких железных ворот; водитель «мигалки», который получает не так много, но, шалея от запаха власти, устраивает драки с другими водителями; мелкий чиновник, вымогающий взятки; следователь, который при официальной зар-плате 500 долл. тратит 1 миллион долларов на машины, квартиры и особняки; нянечка в больнице, которая не подставит умирающему «утку», но зато будет регулярно возмущаться небольшими зарплатами «санитарок и врачей»; низкоквалифицированный учитель, который рассказывает своим ученикам про «козни Запада», — все они на самом деле, несмотря на гигантскую разницу в статусе и достатке, — скрытые люмпены.
Ни один из них не сможет нормально трудиться, если его уволят с места, где он калечит души и тела людей. Наивно думать, что гаишник, привыкший к безнаказанности, встанет к станку.
Эта люмпенизация не является ни случайной, ни стихийной. Она началась при Брежневе. Она является вполне сознательной социальной политикой путинского режима. Она превращает любого гражданина России в члена павианьего стада, который не трудится, а живет тем, что уделил ему вожак.
2.13. Слишком много гарантий
Я предвижу, что предлагаемые мною меры вызовут протесты, прежде всего со стороны левых, — то есть тех, кто считает, что в современной России слишком мало социальных гарантий. Это неправда. В современной России слишком много социальных гарантий. То, что люди получают на халяву куда меньше денег, чем в Европе, не должно смущать, — количество денег, на которые согласен существовать люмпен, необыкновенно мало.
В Меланезии такой люмпен-избиратель, например, существует вообще без денег и продается за мешок риса, который раздают ему перед выборами. Сам он риса при этом не выращивает, хотя и очень его любит.
2.14. Взаимоисключающие ценности
Кто спорит? Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Лучше, чтобы булки росли на деревьях, а если кто-то говорит, что булки не растут на деревьях, значит, он не любит народ.
Но следует понимать, что некоторые ценности являются дополнительными. Если ты даешь людям незаработанные деньги, ты лишаешь их стимула. Если в стране, погрязшей в коррупции и мафии, бороться с коррупцией и мафией с помощью суда присяжных, то все коррупционеры и мафиози останутся на свободе.
2.15. Демократия или диктатура?
Политик думает о голосах. Государственный деятель думает о будущем. На преобразования, о которых я говорю, способен только государственный деятель. Не важно, что он говорит, важно, что он делает.
Нам нужен государственный деятель, который научится печь пироги, а не делить их. Который создаст страну, правящим классом которой станут не чиновники, не люмпены, не интеллектуалы, не расплывчатое «народ», не оскорбительное «быдло». Страну, в которой правящим классом является налогоплательщик. Собственник. Булочник — а не трутень. И если назвать такой строй не «демократией», а «ктиторократией», не «властью народа», а «властью собственников» — наверное, это будет точнее.
Вы спросите меня: откуда в России, развращенной коммунистами, нефтью и Путиным, возьмется такой государственный деятель? Ответ: не знаю. Иногда — из царедворцев, как Бисмарк. Иногда — из диктаторов, как Пиночет. Иногда — из демократически избранных президентов, как Ли Куан Ю или Саакашвили. Иногда они опираются на поддержку армии, как Дэн Сяопин. Иногда — на поддержку избирателей. Опыт Сингапура и Грузии показывает, что подобные преобразования могут проводиться демократически избранным лидером, при условии, что реформы будут радикальными, а правительство — твердым и честным.
История учит, что такого рода государственные деятели встречаются в десятки раз реже коррумпированных диктаторов, но все-таки они встречаются, и та нация, в которой они есть, — выбирается из пропасти.
