«Только в этом году в СИЗО умерло около 50 человек» — в конце ноября правозащитники из рабочей группы Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом* озвучили перед Советом судей города Москвы свой доклад. Затронули самый жесткий вопрос — сложившуюся репрессивную практику арестов. Главный акцент сделали на подследственных, страдающих тяжелыми заболеваниями. В качестве примеров приводили как известные дела, о которых много писала «Новая газета» (Натальи Гулевич, Андрея Кудоярова, Станислава Канкия), — так и те, что еще не известны широкой общественности. Например, подследственный Георгий Меквевришвили подозревается в совершении кражи, сейчас лежит в больнице СИЗО «Матросская Тишина» с заболеваниями органов пищеварения (спаечной болезнью брюшной полости, непроходимостью, некрозом тонкого кишечника и т.д.). Он был прооперирован в тюрьме, в результате образовалось два свища — человек испытывает сильные боли и не может есть большую часть тюремной пищи. Тем не менее в комплексном стационарном медицинском обследовании ему отказывают и постоянно продлевают арест. Или — дело обвиняющегося в мошенничестве Александра Степанова. Он инвалид с детства, страдает гепатитом и прочими заболеваниями, имеющими тенденцию к обострению в условиях СИЗО. Ему также постоянно продлевают арест.
Особое внимание в докладе уделили делу Владимира Орлова. Да, он обвиняется в вымогательстве, бандитизме, убийстве и незаконном хранении оружия, но перевешивает всё его состояние здоровья: гипертоническая болезнь III стадии, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз аорты, коронарных артерий, сахарный диабет 2-го типа, диабетическая ангиопатия, гангрена, слепота на левый глаз, водянка головного мозга, острое нарушение кровообращения, прямокишечный свищ и т.д. Все его диагнозы включены в правительственный перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Однако его в специализированный стационар не переводят и постоянно гоняют в СИЗО бригады «Скорой помощи». За время нахождения в тюрьме он перенес две полостные операции. Абсолютно нетранспортабелен, так что арест ему продлевают заочно.
Алексей Овсянников, обвиняется в получении взятки, страдает хроническим холециститом, панкреатитом, язвенной болезнью и другими заболеваниями. Лежит в больнице «Матросской Тишины», хотя ему также требуется лечение в условиях гастроэнтерологического стационара.
Другая острая тема, о которой, очевидно, не очень хотелось слушать судьям, — предприниматели, которых заключают под стражу вопреки поправкам, внесенным президентом Медведевым в статью 108 УПК. В этой связи правозащитники напомнили про вызвавший наибольший резонанс конфликт Мосгорсуда и Верховного суда по поводу продления ареста Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. «Юридически ситуация была настолько прозрачной, что упорство московских судов вызывает недоумение. Верховный суд дважды признал позицию Мосгорсуда и Хамовнического суда незаконной и необоснованной, а престиж столичных судов понес существенный урон».
В числе прочего Совет судей услышал про менеджеров Волкова и Воротынцева, которые обвиняются по самым что ни на есть предпринимательским статьям УК — 159 ч. 4, ст. 165 ч. 3 п. «а», «б», ст. 174.1 ч. 2, ст. 327 ч. 2 и которым, однако, арест постоянно продлевается районными судами и Мосгорсудом; про аналогичного подследственного Александра Егая(ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 159), Игоря Рощина (ч. 4 ст. 188 УК (контрабанда) и про многих других. От редакции добавим в этот список «экономических» и находящегося уже больше года до суда под стражей директора Театра им. Образцова Андрея Лучина, статьи у которого те же — экономические.
«Суды под любыми предлогами саботируют поправки в 108-ю статью УПК, — констатировали авторы доклада. — Согласно представленной Мосгорсудом справке по 2010-му и первому полугодию 2011 года число взятий под стражу по экономическим преступлениям почти не уменьшилось». «В 2010-м по обвинениям в уголовных преступлениях было отказано во взятии под стражу в 7,1% случаев. В 2011 г. — в 6,6%. В 2010 г. по обвинениям в экономических преступлениях было отказано во взятии под стражу в 9,5% случаев. В 2011 г. — в 11,6%».
«Президент Медведев неоднократно обращал внимание именно на репрессивный характер практики заключения под стражу и призывал ее прекратить, в частности, на встрече с представителями малого и среднего бизнеса предложил ввести мораторий на аресты бизнесменов, преследуемых по экономическим статьям. Пленум Верховного суда уже дважды принимал решение на эту тему. Однако судейское сообщество противодействует этому».
Основной вывод таков: «За каждый случай — будь то смерть подследственных, будь то необоснованное продление ареста «экономическим» — правовую и моральную ответственность несут все: следователи, ходатайствующие об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей; прокуроры, поддержавшие следователей; администрации изоляторов и медики ФСИН, бестрепетно дающие заключения о возможности пребывания тяжелобольных в условиях заключения и не обеспечивающие доступ к полноценному лечению. Отдельно мы можем говорить о вине каждого, но самая большая ответственность лежит именно на судьях, принимающих решение о помещении тяжелобольного человека под стражу или продляющих его пребывание там».
И правозащитники приводят фамилии этих судей — которые оставляют под стражей тяжелобольных или вопреки требованиям статьи 108 УПК продлевают аресты лицам, обвиняющимся по экономическим статьям (см. список ниже).
Из доклада можно сделать еще один вывод: правоохранительные органы не желают расследовать смерти обвиняемых в следственных изоляторах Москвы. Самые яркие примеры тому — дела Сергея Магнитского и Веры Трифоновой. В обоих случаях вину возложили только на «стрелочников» — врачей, но никак не на судей и следователей. Причем в случае с гибелью Магнитского ими стали только врачи Бутырки, которые, никто не спорит, должны понести наказание, а врачи «Матросской Тишины», где умер или был убит Магнитский, почему-то вообще выпали из поля зрения следствия. А в деле Трифоновой вообще единственным обвиняемым сделали гражданского врача, которая, по словам детей погибшей в тюрьме женщины, наоборот, делала все, чтобы спасти их мать.
* Л. Пономарев, Л. Алексеева, Н. Таганкина, В. Яков.
Список судей, оставлявших под стражей тяжелобольных и предпринимателей. Страна должна их знать:
Тверской районный суд г. Москвы Быковская Л.И. (дело Гулевич); Ухналева (дела Гулевич, Канкия, Козлова, Лучина); Ковалевская С.В. (дела Гулевич, Степанова); Сташина Е.В. (дела Гулевич, Канкия, Степанова); Неверова Т.В. (дело Канкия); А.В. Криворучко (дела Гулевич, Лучина).
Замоскворецкий районный суд г. Москвы Л.Б. Москаленко (дело Меквевришвили).
Бабушкинский районный суд г. Москвы Мартыненко А.А (дело Канкия).
Хамовнический районный суд Москвы Сырова М.Л. (дело Егая); Лутов А.В. (дело Егая); Мищенко Д.И. (дело Егая).
Никулинский районный суд Москвы Бобков А.В. (дела Рощина, Кудоярова); П.В. Мальцев (дело Кудоярова).
Пресненский районный суд Москвы Гайдар О.Ю. (дело Рощина).
Преображенский районный суд г. Москвы Гарбар (дело Орлова).
Головинский районный суд Москвы Дроздова О.В. (дело Овсянникова); Базаров С.Н. (дело Овсянникова).
Московский городской суд Ишмуратова Л.Ю. (дело Степанова); Комарова М.А. (дело Кудоярова); Хотунцева Г.Е. (дело Кудоярова); Мартынова Л.Т. (дело Кудоярова); Откин М.К. (дела Орлова, Рощина); Олихвер Н.И., Румянцева Е.А., Комлева Ю.В., Бондаренко Э.Н. (дело Орлова); Усов В.Г. и Арычкина Е.И. (дела Овсянникова, Ходорковского и Лебедева); Монекина Д.И. (дело Овсянникова).
