СюжетыПолитика

«Единая Россия» столкнулась с «бумерангом» системы, которую выстроила

Во многих регионах результат «Единой России» едва превышает 30%

Этот материал вышел в номере № 139 от 12 декабря 2011
Читать
Во многих регионах результат «Единой России» едва превышает 30%
Изображение

В тени выборов в Государственную думу прошли выборы и в региональные парламенты: Алтайского, Камчатского, Красноярского, Ставропольского, Пермского и Приморского краев, Амурской, Астраханской, Вологодской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Мурманской, Новгородской, Омской, Орловской, Псковской, Самарской, Свердловской, Томской и Тюменской областей, республик Ингушетия, Карелия, Мордовия и Чувашия, Еврейской автономной области и Санкт-Петербурга. Такое количество субъектов страны (27) — рекордное для единого дня голосования.

Зачем действующая власть добивалась такой масштабной географии региональных выборов и удалось ли ей достичь на местах желаемого результата, «Новой» объяснил Александр КЫНЕВ, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики.

Когда власть совмещала выборы в региональные парламенты с выборами депутатов Государственной думы, она, конечно, стремилась подложить местные выборы под «каток» федеральных. Думаю, что по итогам единого дня голосования многие пожалели о том, что сделали. «Единая Россия» рассчитывала, что избиратель, получив бюллетень с похожим на федеральный перечнем партий, будет голосовать одинаково. В общем-то так и получилось (только не в пользу «Единой России»): разница в количестве голосов, отданных за партии на местном и федеральном уровнях — минимальная, в некоторых регионах она составляет десятые доли процента.

Функционеры «Единой России» не учли, что общий тренд для партии власти оказался понижающим, ее предвыборная кампания была крайне неудачной. Протест стал еще активнее, его не затмили даже резко усилившийся административный накат и подключение всех федеральных информационных каналов к агитации.

Из 27 субъектов Федерации, где 4 декабря проходили выборы в региональные парламенты, в 16-ти они были перенесенными. Летом власть как могла корректировала законы. Вновь стали возвращаться к ведению в жесткой форме при распределении мандатов метода делителей «Империали» (дающего дополнительные мандаты партии, набравшей наибольшее количество голосов.Ред.) — вместо его смягченной формы, доминировавшей последнюю пару лет.

«Единая Россия» пыталась по возможности «разводить» списки кандидатов в федеральный и региональные парламенты. Возглавлять оба списка формально разрешалось только главам национальных республик (хотя губернатор Московской области Борис Громов был и там и сям). Получилось, что в ряде регионов стала возникать внутренняя конкуренция. Разные лидеры, разные штабы создавали диссонанс, и в регионах даже пытались проводить дискурс: если список с губернатором выступит хуже, чем список без губернатора, — губернатора, дескать, уволят. Такой дискурс был, например, в Пермском крае, где список в местный парламент возглавлял губернатор Чиркунов, а список в Госдуму — министр природных ресурсов Трутнев. Похожая ситуация была в Приморском крае, где один список возглавлял вице-премьер Шувалов, а другой — губернатор Дарькин.

Надо понимать, что конкуренция внутри вертикали автоматически ее во многом деморализует. Вертикаль потому и вертикаль, что внутри нее конкуренции нет. Любые попытки сообщить ей какое-либо внутреннее конкурентное содержание ведут к тому, что сама природа вертикали начинает разрушаться, ведь внутренняя конкуренция стимулирует не только позитивные технологии, но и негативные: важно и самому отработать хорошо, и оппонентам насолить. То же с попытками стимулировать внутреннюю конкуренцию через разделение списков на территориальные группы — это явная попытка хоть как-то заместить резко снизившийся фактор межпартийной конкуренции.

Львиная доля проблем, с которыми столкнулась «Единая Россия», — это «бумеранг» той системы, которую она выстроила. У каждого решения существуют разновекторные последствия. В этом есть какая-то ирония истории. Особенно яркий пример — утрата личного авторитета губернаторов, после того как избранных народом политиков стали заменять серые клерки. Вроде все под контролем, а реальная поддержка стала исчезать.

В тех регионах, где сильны демократические традиции, и там, где были произведены самые неудачные кадровые назначения, пошло самое сильное обрушение поддержки единороссов. Во многих регионах результат «Единой России» едва превышает 30% голосов. 34% в Приморском крае — это, на мой взгляд, почти электоральная катастрофа. Оппозиция стала гораздо чаще выигрывать даже в мажоритарных округах, где еще пару лет назад почти повсеместно господствовала «Единая Россия», выдвигавшая заведомо проходных кандидатов — крупных предпринимателей и директоров. Я бы относился к результатам региональных выборов достаточно позитивно: в целом ситуация довольно конкурентная. В Амурской области и Санкт-Петербурге у «Единой России» нет большинства. Причем в Петербурге у единороссов не будет большинства, даже если они создадут коалицию, например, с ЛДПР. В три местных парламента впервые за много лет прошло «Яблоко» — в том же Питере, Карелии и Псковской области.

Да и во многих других регионах ситуация неустойчивая, потому что «Единая Россия» на местах — это слоеный пирог. Есть разные элитные группировки, они объединены формальной вывеской, но по многим позициям являются конкурентами: кто-то из команды мэра, кто-то из команды губернатора, кто-то из местной финансово-промышленной группы. На региональных выборах «Единая Россия» во многом перехитрила сама себя. Как в экономике не бывает постоянного экономического подъема, так и в политике рано или поздно начинается спад. Нужно учиться побеждать в честной борьбе, иначе рано или поздно сам станешь жертвой собственных манипуляций.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow