«Я не нарушал установленный в ИК-7 распорядок дня, не отказывался от работы и не оставлял ее самовольно, равно как и не находился без разрешения администрации на производственных объектах, на которых не работал. Администрация ИК-7 не представила никаких обоснований вынесения ею постановления и умышленно уклоняется от исполнения этой обязанности…»

В четверг, 15 декабря, заключенный колонии №7 карельского города Сегежа Михаил Ходорковский пытался оспорить в суде взыскания, наложенные на него администрацией исправительного учреждения.

И на удивление, карельский суд удовлетворил одну из жалоб бывшего главы ЮКОСа.

В августе этого года, на третий месяц «отбывания наказания» в Карелии, Ходорковскому вчинили два выговора: за то, что угостил соседа сигаретами, и за то, что во время работы в цеху по производству пластмассы «находился в неположенном месте», в итоге «недобросовестно отнесся к труду и не занимался порученной ему работой». Что касается первого взыскания — сигарет, то Сегежский суд назвал его «обоснованным», а вчера вдруг счел второе взыскание, связанное с «отлыниванием от работы», незаконным. Таким образом, доводы заключенного — он направился к мастерам, чтобы сообщить им о поломке на своем участке работы, иначе производство простаивало бы и дальше, и что это никак не может противоречить ни Трудовому, ни Уголовно-исправительному кодексам, ни правилам внутреннего распорядка — суд счел справедливыми и взыскание отменил. Что очень важно для получения УДО. Правда, прошение Ходорковского об УДО пока не рассматривалось.

А вот Платону Лебедеву, напомним, ранее в УДО отказали. Правда, взыскания в его случае были ни при чем. Сочтя их незаконными, Вельский райсуд отказал в УДО на том основании, что Лебедев «не раскаялся в совершенном деянии» и «не возместил ущерб, установленный приговором». Такое ноу-хау — для УДО не нужно раскаяния — Лебедев обжаловал в Конституционный суд, объяснив: ч. 1 ст. 175 УИК, на которую сослался Вельский суд, не говорит о том, что если осужденный не признал вину и не возмещал ущерба, то в УДО ему следует обязательно отказать. Принуждение раскаиваться в преступлениях ради УДО, отмечал Лебедев, нарушает его конституционные права. Тем более что он продолжает оспаривать приговор, который считает незаконным.

Кстати, о приговоре. 30 декабря будет ровно год, как судья Данилкин его вынес, а обжалования этого приговора в Верховном суде до сих пор не произошло. Причина — Мосгорсуд, полгода назад оставивший приговор в силе, теперь, как может, всеми силами задерживает процедуру передачи дела дальше — в ВС. Подолгу не рассматривает надзорные жалобы известных осужденных, долго не назначает даты заседаний и т.д. Причина чего тоже очевидна — уж слишком разные у МГС и ВС представления о предпринимательской деятельности. МГС президентские поправки о запрете ареста бизнесменов до суда не видит напрочь. ВС, напротив, видит, и даже не раз выносил определения в адрес МГС за несоблюдение этих поправок в случае с Ходорковским и Лебедевым…