На фоне бурного обсуждения прошедших выборов, митинга на Болотной площади и демонстративно неадекватной реакции на него со стороны властей как-то даже не очень замеченной прошла реплика секретаря Совбеза Николая Патрушева, в интервью «Аргументам и фактам» 14 декабря предложившего ввести в интернете «разумное регулирование», дабы пресечь «использование интернета преступниками и террористическими группировками».
Слова бывшего руководителя ФСБ и правда прямого отношения к прошедшим выборам и митингам не имеют — речь идет об инициативе, имеющей куда более дальний прицел. Россия совместно с Китаем уже давно пытается противостоять Западу в вопросах регулирования интернета. Эта борьба вылилась в открытое противостояние на состоявшейся в начале ноября в Лондоне представительной международной конференции по киберпространству, где Россия и Китай при поддержке Таджикистана и Узбекистана пытались защищать свой проект «Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности». Как писал в те дни «Коммерсант», заместитель госсекретаря США Майкл Познер заявил, что предложенные Москвой и Пекином правила «превращают интернет из пространства, управляемого множеством людей и заинтересованных сторон, в подконтрольную центральным правительствам систему».
Разумеется, протащить свой проект в качестве международного стандарта названным странам в обозримом будущем вряд ли удастся, но вот закрутить гайки в России по китайскому образцу — такой вариант, конечно, не исключается. Сторонников такого подхода предостаточно: как известно, даже самые сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. И не только в России: сорвался даже один из главных ее оппонентов, британский премьер Дэвид Кэмерон, который во время октябрьских беспорядков в Лондоне пригрозил временно заблокировать социальные сети.
На следующий день после опубликования интервью Патрушева, 15 декабря состоялся представительный круглый стол по проблемам регулирования интернета, подготовленный совместно Дипломатической академией МИД и Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК). Выступления участников и можно считать коллективным ответом профессиональных юристов и теоретиков международного права высопоставленному генералу ФСБ. Нет, никто уже не сомневается, что интернет далеко ушел от либертарианской вольницы середины—конца 1990-х, без законодательного регулирования не обойтись, и собравшиеся отмечали многочисленные «белые пятна» в законодательстве РФ. Но, как выразился Михаил Якушев, председатель совета РАЭК, чтобы успешно решать эти вопросы, «вопрос регулирования необходимо деполитизировать».
И кивать на Китай не стоит: в этой самодостаточной культуре отношение к Западу традиционно граничит с легкой иронией, а властям есть что предъявить народу взамен утраченных свобод. Простой пример с уровнем коррупции, по которому Китай тоже, конечно, не на самом последнем месте в мире: в этой, по меткому выражению Юлии Латыниной, «еще не первой, но уже не второй» экономике мира приблизительная оценка коррупционной составляющей исчисляется 13—17% ВВП. Но с нашей страной это просто нельзя сравнивать: в России, по данным фонда «Индем», в 2005 году рынок деловой коррупции превосходил доходы федерального бюджета России в 2,66 раза, и с тех пор мало что изменилось. Другой пример: Китай за 10 дней строит примерно столько дорог, сколько в России — за год, при пятикратно меньшей средней стоимости в расчете на километр. Можно привести еще много подобных примеров — легко понять, почему в Китае протестные настроения немногочисленны и не слишком популярны.
Самый, вероятно, значимый подводный камень во всей этой истории: и США, и Китай всерьез готовятся к возможной кибервойне. Мы лишь косвенно можем оценить объем засекреченных мер, которые предпринимает Китай, но несомненно, что инициативы вроде упомянутых «Правил поведения…» для него — лишь один из способов наведения дымовой завесы. И Россия, выступая добровольным помощником своего, будем говорить прямо, — потенциального противника, оказывается в не очень-то красивом положении.
А вот США ничего не скрывают: в конце 2000-х создан даже новый вид войск под названием Cyber Command, и министерство обороны запустило трехлетнюю программу мобилизации в него специалистов по кибербезопасности. И они, несомненно, правы: кибероружие — не термоядерная бомба, оно вполне доступно любой стране, и даже частной террористической группировке, и международными договорами эту опасность не отведешь. Нет, я бы совсем не возражал, если бы все государства добровольно согласились воздержаться от гонки кибервооружений, но политика вооруженного сдерживания — куда более эффективный способ предотвращения киберугроз, чем государственная цензура в любой форме. Может, давайте наконец возьмемся за дело, вместо того чтобы возмущенно сотрясать воздух на лондонских конференциях?
