Компромиссы не пользуются популярностью ни в жизни, ни в политике, однако, если присмотреться, и то, и другое в основном только из них и состоит. Возьмем, к примеру, требование об отмене результатов парламентских выборов, по сути своей законное, справедливое и моральное. Совершенно очевидно, что оппонирующая этому требованию сторона исполнять добровольно его не будет. Пойти на этот шаг она могла бы только под давлением непрекращающейся кампании гражданского неповиновения, масштабы которой должны на порядок превосходить тот уровень протестного движения, который мы наблюдали минувшим декабрем. Пока я не вижу оснований рассчитывать, что эта кампания примет в ближайшее время такие грандиозные масштабы. Напротив, я полагаю, что, сочетая репрессивные меры и политические уступки, власть в состоянии временно ограничить внешние проявления протеста и оттянуть свой конец.

Так или иначе все предлагаемые сегодня стратегии сводятся к одному из двух вариантов: либо власть должна испугаться и «самообслужиться», либо должно произойти революционное восстание масс, которое сметет эту власть, выдвинет из своей среды какой-нибудь «комитет», который «обслужит» общество и организует для остальных свободные и демократичные выборы.

Первое мне кажется маловероятным, второе - не только маловероятным, но еще и нежелательным. Хотя бы потому, что я не уверен в том, что революционный «комитет» поведет себя ожидаемым образом. Хотя «не желать» – одно, а «быть способным предотвратить» – совсем другое. Если обе стороны «упрутся», то рано или поздно все именно так и закончится. Но пока об этом говорить преждевременно.

Таким образом, без каких-то «транзитных технологий», без временных компромиссов движение очень скоро может загнать себя в тактический тупик, когда абсолютные требования - невыполнимы, а относительные - бесполезны. Выход из этого тактического тупика многие сейчас инстинктивно ищут в рамках стратегии «круглого стола».

«Круглый стол» - это не столько совещание политических «гениев», сколько движение и платформа. Под платформой я понимаю набор самых общих, самых примитивных политических требований, под которыми на данный момент готовы подписаться люди самых разных, зачастую взаимоисключающих, политических взглядов. Мне кажется, что объединение можно структурировать вокруг идеи переходного периода.

Не вызывает сомнений, что подавляющее большинство политически активного населения страны пока еще предпочитает управляемую конверсию режима его революционной насильственной смене. А раз так, необходим переходный период, в течение которого будут разработаны и приняты новые правила игры. Поэтому одной из главных функций «круглого стола» должно стать создание политического транзитного коридора.

Полагаю, что к этой цели можно идти разными путями. Как один из многих я бы рассмотрел вопрос об открытой оферте – предложении всем кандидатам в президенты без исключения присоединиться к платформе «круглого стола», которая в нынешних условиях может быть предельно простой и короткой (формулирую совершенно умозрительно – только в качестве примера):

— президент избирается сроком на полтора года - не позднее декабря 2013 года должны пройти досрочные президентские выборы;

— президент обеспечивает проведение досрочных парламентских выборов не позднее июля 2013 года;

— досрочные выборы президента и парламента должны проходить на основании новых избирательных законов, которые должны быть приняты не позднее конца 2012 года;

— президент организует избрание нового состава центральной избирательной комиссии на основании нового же избирательного законодательства;

— президент созывает Конституционное совещание, которое должно разработать и представить новому составу парламента предложения по изменению (или замене) Конституции РФ и механизму этих изменений;

— президент созывает общественную комиссию (трибунал) по расследованию преступлений правоохранительных органов и подготовке предложений по укреплению законности и правопорядка (в том числе проведения судебной реформы), наделенную необходимыми полномочиями;

— президент создает комиссию по изучению условий приватизации государственной собственности начиная с 1993 года и подготовке предложений по восстановлению законности в этой сфере и компенсации причиненного ущерба лицами, принимавшими участие в мошенническом присвоении государственных активов.

Мне кажется, что любой кандидат, который примет условия «круглого стола», может получить его поддержку, вне зависимости от его политических взглядов и убеждений, программы и так далее. «Круглый стол» должен призвать к голосованию за тех, кто связал себя указанными обязательствами, предоставляя гражданам России возможность осуществить свой выбор в пользу одного из «связанных кандидатов».

Могут ли кандидаты нарушить соглашение и, как Анна Иоановна, разорвать кондиции? Легко — в теории, на практике это не так просто сделать, когда общество проснулось от десятилетней спячки. В случае избрания одного из кандидатов, принявших программу, «круглый стол» продолжит мониторинг исполнения взятых президентом обязательств.

Параллельно должны быть выработаны основные принципы созыва и работы конституционного совещания и общественного трибунала, а также согласовано техническое задание для подготовки новых избирательных законов.

Меня не смущает то, что при таком подходе в «круглом столе» должны будут принять участие не только «видные деятели демократического движения», но представители политических партий и движений, которые на самом деле являются созданными Кремлем симулякрами партийных машин и институтов гражданского общества. Каким бы ни было зачатие, эти политические дети уже появились на свет и стали частью «объективной реальности, данной нам в ощущениях». В условиях подъема общественного движения они вынуждены будут меняться, преодолевая последствия «родовой травмы».

И последнее – самому Путину участие в «круглом столе» не заказано. Он может, как и любой другой кандидат, принять его условия.

И пусть соревнуется с другими на равных…