Дмитрий КОСЫРЕВ*
Это произошло почти одновременно. Сначала в «Новой» опубликовался экономист Александр Аузан («Кризис ожиданий», 2 февраля). А потом мне на почту пришла рассылка из самого уважаемого в США журнала по глобальной политике — Foreign Affairs. Со статьей американского философа Фрэнсиса Фукуямы. И есть вопрос: они что, общаются?
У Аузана в конце материала — мысль о ценностях (ценностном сдвиге в мировом порядке) и справедливости, это «теперь, кажется, главный вопрос в России». У Фукуямы — в принципе о том же, хотя с другого угла зрения. Называется статья «Будущее истории», подзаголовок: «Сможет ли либеральная демократия пережить упадок среднего класса?»
Мысль Фукуямы развивается примерно так: мы живем в эпоху идейного вакуума. Финансовый кризис породил мощное движение правых (типа Чайной партии в США), требующих сохранения тех принципов, которые к кризису и привели. Левые — которые понимают, что любимое ими социальное государство никому уже не по карману, — в целом молчат. Дебаты по сложившейся ситуации фактически не идут, а ведь она, ситуация, подрывает средний класс, на котором и стоит либеральная демократия. Последняя, получается, существует разве что по инерции, а это плохо. Потому что растущее неравенство угрожает стабильности либеральных демократий и свергает с трона демократическую идеологию в том виде, как ее сейчас понимают. Нужна, говорит Фукуяма, новая популистская идеология, которая предложит среднему классу реалистический путь к здоровым обществам и сильным демократиям. В общем, все по Аузану: как насчет ценностей и справедливости?
Фукуяма, конечно, известный интеллектуальный провокатор. Составил себе имя не только на знаменитой книге 1992 года («Конец истории»), в которой предсказал, что теперь, с развалом СССР, в мире будет лишь одна идеология и система ценностей. Но еще и на том, как он умело после этого объяснял, почему все случилось ровно наоборот. Такое не каждый может.
Интересна даже не статья Фукуямы, а та дискуссия, которая развернулась по ней на сайте журнала. Там, знаете ли, нет этой типично российской битвы виртуальных троллей, исходящих взаимной злобой. Там дискутируют люди более или менее нормальные, ну, максимум, прорекламируют свою книгу на эту же тему или книгу друга. То есть по большей части это коллеги Фукуямы, философы.
Что пишут? Например: это что, Фукуяма, по сути, предлагает спасать средний класс, прекратив конкурентный бизнес, потому что тот достиг пределов развития и на его поддержание приходиться жить в долг? Что, Фукуяма пугается, будто технологии оставили людей среднего класса без дела? А кто вообще сказал, что норма — это большой средний класс? Общества всегда делились на маленькое высшее и большое низшее сословия. И либерально-демократический эксперимент среднего класса уже явно не спасти.
Или: интересы меньшинств (включая средний класс) разваливают демократию, основанную на власти большинства, потому что меньшинства пользуются для своих целей современными технологиями (информационными) и за это ответят. Или: фрустрированные люди среднего класса становятся глобальной силой (виртуально общаются друг с другом), направленной против тех, кто богаче. То есть занимают место Марксова пролетариата?
Кстати, Маркс не умер и в дискуссии очень даже упоминается. Примерно так: вы обвиняете левых в том, что они не могут дать новых идей для оживления глобальных дебатов, но достаточно почитать заново Маркса, чтобы увидеть: у него есть альтернатива слабым нынешним обоснованиям существования либеральной системы.
Неужели и правда есть?
Не хочется выступать в роли человека, который выставляет оценки Фукуяме и прочим людям его уровня. Есть такая, что ли, извинительная робость. Можно лишь заметить: приятно знать, что нынешние российские споры и проблемы — часть глобального идейного хаоса и замешательства. От этого легче. Но ненамного.
*Автор — востоковед, политический обозреватель «РИА Новости»
