2 марта Конституционный суд России вынес решение по очередной типичной жалобе, которые приходят с разных концов страны.

А именно — по вопросу о признании неконституционной нормы Уголовно-исполнительного кодекса (часть 1 статьи 175 УИК), фактически обязывающей заключенных «раскаиваться» и «признавать свою вину», если они хотят выйти по условно-досрочному освобождению. На этот раз КС рассмотрел подобную жалобу от заключенного ИК-14 Платона Лебедева.

Лебедев, которому в июле прошлого года Вельский суд отказал в УДО как раз с формулировкой «не раскаялся в совершенном деянии», просил КС норму изменить и признать неконституционной. В своей жалобе он отмечал: как заключенный может признавать вину, если считает, что в отношении него имела место судебная ошибка, а приговор был неправосудным? Тогда получается какое-то принуждение человека, отбывшего большую часть срока, к самооговору.

Ответ КС Лебедеву оказался типичным: само по себе отсутствие в ходатайстве об УДО сведений о «раскаянии или признании себя виновным в совершении преступления «не препятствует <…> применению судом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». Но в то же время КС опять предоставил судам «право» самим в «каждом конкретном случае решать», достоин тот или иной заключенный УДО или нет, и отказался признавать неконституционной норму УИК, трактуя которую по-своему, судьи и отказывают в освобождении.

«…Неопределенности в вопросе о конституционности данной нормы КС РФ, как и раньше, не усматривает» — так объяснил КС свою позицию журналистам.

В тот же день судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова сообщила, что Президентский совет по правам человека (членом которого она является) предложит главе государства исключить из УИКа данную «дискриминационную» норму и даже передаст Медведеву соответствующий законопроект.