Что еще ждать, когда судебная власть поставлена в уничижительное положение, законодательная непрофессиональна и далека от стоящих перед ней задач, а исполнительная властвует в единственном числе, заменяя собой и законодательную, и судебную, короче: «Как скажет, так и будет». И неужели кто-то верит, что народу это не надоест, что народ будет терпеть законы, от которых с каждым днем все хуже и хуже, терпеть незаконные решения судов в интересах сильных мира сего, терпеть бездеятельность исполнительной власти на местах? Трудно сказать, но думаю, что нет. Главное – не только выявить все антинародные злодеяния, но и заставить отвечать каждого, кто к этим злодеяниям причастен.
Судебную власть считают третьей властью. Почему? Ведь на самом деле именно от деятельности судебной власти зависит профессионализм законодательной и законность функционирования исполнительной власти.
Например, принят Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому депутатом может стать только выдвиженец политической партии, имеющей право принимать участие в выборах, то есть член этой партии. В список может попасть и гражданин РФ, не являющийся членом политической партии (такое возможно только во сне, не считая представителей «Народного фронта», то есть тоже общественного объединения).
Берем Конституцию Российской Федерации, ее статью 32: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Там ничего не говорится, что, если ты не член партии и никак не хочешь с ней быть связан, и не желаешь быть членом никакого общественного объединения, то ты не можешь избираться депутатом Государственной Думы.
Так вот если бы Конституционный Суд Российской Федерации принял решение в соответствии с Конституцией РФ, мы бы уже много лет имели совсем другой Парламент, а сегодня не изображали бы «работу» над реформированием политической системы страны.
Другой пример, связанный с деятельностью исполнительной власти. Часть 3 статьи 43 Конституции РФ провозглашает: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии». Чтобы получить высшее образование, надо поступить в образовательное учреждение, которое и дает это высшее образование. Очевидно, что в Конституции РФ речь идет о конкурсной основе, связанной с поступлением в высшее образовательное учреждение, поскольку иное образование гарантируется и без конкурса (часть 2 статьи 43).
Конкурс – это соревнование, имеющее целью выделить наилучших среди его участников, а соревнование – это деятельность, в которой участвующие стремятся превзойти друг друга в мастерстве. (Словарь русского языка С.И. Ожегова). Таким образом, речь идет совсем не о конкурсе документов с результатами ЕГЭ, а о соревновательной деятельности, то есть сдаче экзаменов на конкурсной основе. ЕГЭ, в свою очередь, – замена школьным выпускным экзаменам, причем не лучший их эквивалент.
Если бы этот ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» стал предметом независимого рассмотрения Верховного Суда РФ, то никаких проблем со спорами относительно контингента поступающих в высшие учебные заведения не было бы, а уровень высшего образования не опускался бы до нуля. За державу ведь обидно, когда самых лучших российских вузов не видно даже в сотне лучших мировых.
Таким образом, судебная власть – это самый мощный регулятор стабильности законодательной и исполнительной власти.
Это в том случае, если она есть и если каждый от президента РФ до бомжа считает обязанным подчиняться ее законным решениям, а не договариваться с нею и уж тем более не требовать принятия конкретных процессуальных документов в своих интересах.
Если бы у нас к закону и к судам относились также как в Америке, даже если бы просто следовали нашей Конституции РФ, где сказано, что все равны перед законом и судом, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, мы бы стали вылезать из провальной ямы.
Но, увы, «не придется жить в пору прекрасную ни мне, ни тебе», то есть простым гражданам уж точно.
Я не буду вдаваться в чистоту выборов на федеральном уровне, пусть каждый составит об этом свое мнение. Я хочу поделиться личной оценкой выборов на местном уровне в одном, отдельно взятом районе, где я живу, – точнее, не живу, а существую.
«Один из самых успешных районов Подмосковья – Щёлковский район, усилиями нынешней районной власти доведен до состояния разорения. Закрываются предприятия, люди теряют рабочие места, в ужасном состоянии вся социальная сфера: поликлиники, школы, больницы, нет детских садов. Граждане потеряли всякую надежду на улучшение жилищных условий, на улучшение качества жизни в целом. Федеральные и районные дороги исчерпали свой лимит, ремонт их практически не осуществляется. В районе нет муниципальной земли под места захоронения. Общероссийскую известность получили факты злоупотребления в щёлковской районной администрации с средствами, выделяемыми из федерального бюджета на приобретение жилья для детей сирот.
Безопасность никто не гарантирует, криминалитет достаточно часто заявляет о себе.
Уже полностью потеряна надежда на достойную жизнь в Щёлковском районе. К этому еще добавляются слухи о пред дефолтном его состоянии».
Так считают жители района, обращаясь за защитой к верховной власти.
Была одна надежда на выборы главы района, которые состоялись 4 марта 2012 года, хотелось дождаться перемен, но не так-то просто отделаться от «народных вредителей».
Кандидатов было много, но всего три не от щёлковской районной администрации. Один вообще «темная лошадка» из Москвы, второй местный бизнесмен, а третий, на которого большая часть народа возлагала свои надежды, решением Московского областного суда был снят с выборов, как утверждают знающие юристы, незаконно.
И остались все те же, во главе с непопулярным в районе Ганяевым А.М., которым место совсем не в органах власти.
Как вы думаете, кто победил? Правильно, действующий глава Щёлковского района А.М. Ганяев. Но смогли наскрести только на 116 голосов больше, чем проголосовало за следующего кандидата. И это ценой многочисленных нарушений, в связи с чем, в Щелковский городской суд было подано несколько исковых заявлений.
Основания: признать недействительными выборы на четырех избирательных участках, где незаконно использовалась вторая переносная урна, решение о применении которой территориальной избирательной комиссией было принято не перед началом ее использования, как это следует из закона, а только в 18 часов 4 марта 2012 года, уже после голосования с применением переносных урн. В этом случае, если неизменно следовать закону, все полученные бюллетени с помощью применения этой урны, нельзя принимать во внимание. Речь не идет о признании выборов недействительными по всему району, речь идет о пересчете голосов, а пересчет получается совсем не в пользу Ганяева А.М.
Что тут поднялось? В суд сразу же посыпались заявления сторонников Ганяева, которые, по их словам, все равно рассмотрят первыми и на их основе создадут прецедент для использования при рассмотрении действительно законных исков. В это можно поверить, поскольку разумные ходатайства об объединении в одно производство аналогичных исков с участием всех заинтересованных сторон, отклоняются судьей, наверное, чтобы рассмотреть «пилотное» дело кулуарно и «как надо».
Понимаю, что сегодняшние «независимые» судьи вызывают только жалость, ведь им приходится принимать решения, которые за них уже тактически отработаны. А тактиками и стратегами у нас всегда являются председатели, ведь только они контактируют с местными властями, только через них решаются все вопросы и только они наделены «кнутом» для строптивых судей, когда вправе направить на них материал в квалификационную коллегию или иным путем заставить уйти с работы.
Если сторонники Ганяева А.М., как они говорят, уже знают, что решение будет в их пользу и его оставят без изменения в Московском областном суде (а в это можно поверить, есть очень наглядный пример со снятием одного из кандидатов), то чем председатель суда Тюшляева Н.И. так обязана щёлковской районной администрации, а руководство Московского областного суда – правительству Московской области, что хотят руками других судей угодить начальству? Не потому ли, что, приехав в Московскую область из других регионов, они очень быстро, обосновались на землях Подмосковья? Не потому ли, что с помощью этих органов им созданы все условия для работы? Можно еще много поставить вопросов, но нет желания сровнять их с землей. Для этого есть высшие силы и закон.
Меня же интересует одно. Когда у нас суд станет независимым от всех: от этих чиновников, от друзей, родственников, взяткодателей, вышестоящих коллег? Когда он будет подчиняться только Конституции РФ и закону, как предписано ему статьей 120? Когда у нас вышестоящие суды будут заниматься своим делом – проверять законность и обоснованность судебных решений, а не лезть в политику и не штамповать незаконные решения, а уж тем более самостоятельно эти незаконные решения принимать? Когда прекратится вмешательство всех и вся в конкретное рассмотрение дел? Когда наступит реальная ответственность за заведомо незаконное решение, ведь его достаточно просто выявить вышестоящему суду? Когда наконец обратят внимание на коррупцию в судах, о которой уже вовсю говорят на встречах с президентом РФ и премьером? Когда уберут недоумков из судов и назначат профессионалов? Когда невежество и хамство исчезнет из залов судов? Когда судьи перестанут носить часы как у Ресина В.И. и летать на самолетах губернаторов? Когда же наконец мы дождемся настоящей судебной реформы, к которой не имеет никакого отношения гуманизация уголовного наказания?
Недавно мне пришлось присутствовать в одном юридическом сообществе. Состоялся интересный разговор, вспомнили, как их называют, «лихие 90-е». И что же?
Все ругают Б.Н. Ельцина. Возможно, и есть за что. Но, я считаю, что с точки зрения реформы судебной власти, ему нет равных правителей. Так оценивают его деятельность юристы. Концепция судебной реформы, суд присяжных, мировая юстиция, конституционное разделение властей, Закон «О статусе судей в Российской Федерации», появление органов судейского сообщества – все было. Тогда действительно суды начали работать по-новому и можно было читать смелые, законные решения, которые принимались независимыми судьями, особенно с участием суда присяжных. Возможно, Борису Николаевичу повезло с юридическим окружением, среди них многие были знающими профессионалами. Так называемая «Новая судебная реформа» 2000 года перечеркнула все; и, по их оценкам, мы сейчас имеем самую зависимую, самую непрофессиональную, самую боязливую судебную «стаю». Эти юристы не могли назвать тот орган, что разрешает судебные споры «властью».
После этого разговора я подумал: «А мы-то здесь при чем? Как быть нам, которые зависимы от этой власти и ждут, что она защитит права и свободы граждан? На кого надеяться, если нет надежды на судебную власть?»
С этими горькими мыслями я и живу, хотя, не теряю надежды, что в судебную власть придут новые люди, но с опытом и пониманием судейских проблем, никак не причастные к институтским связям отдельных личностей, и создадут новый суд, который каждому откроет дверь в правовое государство.
А что решат в Щелковском городском суде по избирательным делам, лично мне не так важно, я на избирательном участке уже высказал свое мнение. Но правильно говорят: «Какой народ, такой и правитель». Если тем же судьям, которые живут на щелковской земле, нравится весь этот кавардак и их не смущают те иски к администрации обездоленных граждан, которые им приходится рассматривать каждый день, то пусть принимают решения не по закону и не по совести».
Валерий ГАБИСОВ, ответственный секретарь Комитета «За гражданские права» – межрегиональной общественной благотворительной правозащитной организации, Щёлково
P.S. 20 марта судья Щёлковского городского суда Кулагина Ю.А. отклонила ходатайство кандидата в Главы Терехова С.В. о привлечении к участию в деле по иску другого кандидата Журавского С.В. в качестве заинтересованного лица. Иски других кандидатов отложены на более поздние даты. Можно предположить, что к участию в процессе Кулагина допустила лишь представителей тех сторон, кто заинтересован не в защите прав граждан, а в судебном подтверждении так называемой законности выборов. Таким образом, создаются основания для лишения других кандидатов и граждан возможности оспорить результаты выборов Главы Щёлковского района на основании легко предсказуемого решения судьи Кулагиной.
Новая будет следить за развитием событий
