Главному редактору «Новой газеты» Муратову Д.А.
Уважаемый Дмитрий Андреевич!
В феврале этого года мне было дано задание — учитывая огромное количество писем, приходящих в редакцию с жалобами граждан на то, что дела, рассматриваемые мировыми судами, в подавляющих случаях решаются в пользу госструктур, разобраться, так ли это на самом деле. Вы тогда предложили мне проследить, как выносится судебное решение, на конкретном примере автора одного из писем, которому предстояло разбирательство в мировом суде участка №120 г. Котельники Московской области. Напомню суть этого дела.
17 февраля 2012 года у Юрия Р. инспектором ДПС Люберецкого ОГИБДД Левченко Д.А. было изъято водительское удостоверение и составлен протокол об административном правонарушении. Тогда, в условиях гололеда и плохой видимости, Юрий не рассмотрел знак дорожной разметки и, резко затормозив, в результате заноса оказался на полосе встречного движения. Осознав свою ошибку, он задним ходом вернулся на исходную позицию и продолжил движение по правилам. Именно этот его маневр, находившийся в этот момент в 300 метрах инспектор Левченко отрицал, утверждая, что водитель продолжал движение с нарушением правил.
Судебное разбирательство, назначенное на 23 февраля, было отложено на 10 марта. Я заблаговременно связался с мировым судом и выяснил, что никаких препятствий в присутствии на заседании представителя прессы не существует, так как оно является открытым. На том заседании врио мирового судьи 120-го участка Люберецкого района Кулешов В.А., сославшись на отсутствие инспектора Левченко, назначил новую дату рассмотрения дела — 17 апреля.
На это заседание инспектор явился вместе с напарником, и появилась надежда, что на этот раз разбирательство все-таки состоится.
Однако тут произошло событие, которое не дало мне возможности выполнить редакционное задание в полной мере.
— Вы кто такой? — спросил меня Кулешов. Я представился. Судья перевел взгляд на сотрудников ДПС и спросил:
— Вы хотите, чтобы на заседании присутствовали журналисты?
— Нет, — коротко ответил ДПСник.
— Выйдите! — Кулешов показал мне на дверь.
— Но… — начал я.
— Вам что-то непонятно? — Кулешов приподнялся со стула. — Закройте дверь с той стороны!
Дэпээсники холодно посмотрели в мою сторону, один помахал рукой, как обычно смахивают крошки со стола.
— Вообще-то по закону… — попробовал я упираться дальше. Судья встал. Сопротивление оказалось бесполезным, поэтому пришлось перейти к плану «В». Стоя за закрытой дверью, я слушал обрывки фраз, доносившихся из кабинета.
— Нет, у меня нет видеозаписи нарушения, — объяснял судье инспектор ДПС по фамилии Левченко. — Прибор «Искра», которым мы пользуемся, это прибор для фотофиксации. Хотя нет, мой напарник вел видеозапись на мобильный телефон, может, там есть нарушение. Хотите 40 минут смотреть видео? У меня лично нет на это времени — на работу еще надо.
— Не стоит, — ответил судья. — На кинопоказ времени нет.
У меня лично после этого обмена мнениями возникло два вопроса: все ли телефоны отчетливо снимают на 300 метров вдаль и действительно ли время дороже правосудия?
Через 15 минут заседание закончилось. Итог — лишение прав на 4 месяца; для человека, развозящего товары, — трагедия. Огласив решение по нашему делу, судья Кулешов позвал следующего подсудимого. Я зашел за ним:
— Уважаемый суд, а можно…
— Нет, нельзя, — Кулешов был уже спокоен.
— Но вы меня даже недослушали.
— Нельзя, закройте дверь с той стороны.
— Я хочу получить на бланке официальное решение о проведении суда в закрытом режиме.
— Вы кто?
Я представился в третий раз.
— Ну вот, идите и жалуйтесь, — судья развел руками.
P.S.В связи с этой историей у нас возникло несколько вопросов:
1.Насколько правомерны действия судьи, по сути, выставившего за дверь корреспондента?
2.Почему судьей было принято решение без рассмотрения вещественных доказательств (наличие которых, кстати, вызывает сомнения)?
3.Почему судом было принято свидетельствование сотрудника ДПС Карманова А. А., фамилия которого не фигурировала в протоколе происшествия в качестве свидетеля?
4.Как получилось, что в постановлении суда вместо фамилии нарушителя фигурирует фамилия человека, никак не относящегося к делу?
Иван ЖИЛИН
От редакции. Жалоба на действия судьи Кулешова будет направлена в квалификационную коллегию судей Московской области.
