— Россия в 2011 году потратила на бесплатную медицину около 2 трлн рублей, или 3,7% ВВП. На что пошли эти деньги?

—На оплату медицинской помощи по программе государственных гарантий, на медицинское образование и инвестиции (капитальное строительство, закупка дорогостоящего оборудования и др.). При этом тратим мы на лечение одного случая заболевания в 1,6—2 раза меньше, чем в Евросоюзе. Например, прием у врача в российской поликлинике в среднем оплачивается по тарифу 13 долларов (210 руб.)или $13 по паритету покупательной способности (ППС), а в ЕС — $30 ППС, стоимость лечения инфаркта миокарда у нас — около 2900 долларов ППС (46,5 тыс. руб.), а у них — 5500 долларов ППС. Лекарства у нас стоят так же, как и за рубежом, поскольку большая их часть импортного производства. Медтехника закупается даже по более высоким ценам. Вот и экономим на заработной плате медицинских работников — она в тарифе на оплату медицинской помощи составляет около 60%.

— Как зарплата наших врачей выглядит на фоне европейской?

—Не очень корректно сравнивать зарплату врача в России, в Германии или в США — это страны с разным достатком. Поэтому в мире сравнивают не абсолютные величины, а относительные: отношение средней зарплаты медицинских работников к средней зарплате по стране.

Как свидетельствует Росстат, средняя начисленная зар-плата по экономике у нас в 2011 году составила 23,7 тыс. руб. в месяц. Зарплату медицинских работников за 2011 год Росстат еще не опубликовал. Известно только, что в 2010 году зарплата врачей была 17,1 тыс. руб. (с учетом совместительства и переработок), а по данным Минздравсоцразвития, она выросла в 2011 году на 16%. Считаем. И получается, что в 2011 году врачи в среднем по стране получали 20 тыс. руб. в месяц. Сравниваем со средней по экономике, и зарплата врачей оказывается на 16% ниже.

А в так называемых новых странах Евросоюза (бывших соцстранах) зарплата врачей в 1,5—2 раза выше, чем средняя по стране. В старых — в 3—5 раз выше, чем средняя по стране, а зарплата медсестер — на уровне средней по стране, или на 30% выше! У нас же медсестры получают почти в два раза меньше, чем в среднем в экономике. По данным Росстата, в 2010 году медсестры получали 10,5 тыс. руб. в месяц; в 2011 году, по данным Минздрава, их зарплата повысилась на 15%, т.е. составила 12,1 тыс. руб.

— Может быть, переход на одноканальное финансирование поможет бесплатной медицине?

—Сегодня бесплатная помощь финансируется из разных источников: из федеральных средств, из региональных, из муниципальных и из средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Переход на одноканальное финансирование означает, что все источники финансирования будут собраны в один большой «кошелек», который называется ФОМС — Фонд обязательного медицинского страхования, из которого затем и будет финансироваться программа государственных гарантий. Начиная с 2013 года из него будет финансироваться «Скорая помощь» (сегодня она финансируется из муниципальных бюджетов), а с 2015-го — и высокотехнологичная (она финансируется за счет федеральных средств). Из ФОМСа средства потом будут распределяться в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в регионах, а затем — в лечебное учреждение. Таким образом, к 2015 году из одного источника практически полностью будет оплачиваться бесплатная медицинская помощь по программе госгарантий. Но система одноканального финансирования — это только упрощение потоков движения денежных средств. А важен их объем.

— А что будет с общим объемом финансирования? Понятно, что без его увеличения ни лекарств больше не станет, ни зарплата врачей не вырастет.

— Первым дополнительным источником финансирования уже стало увеличение на 2% отчислений работодателя на ОМС, что дает ежегодно около 230 млрд рублей в ценах 2011 года. Это было непростое, но правильное решение правительства. Против этого решения были и Минфин, и объединения работодателей, и Минэкономразвития. Но премьер поддержал: на бесплатную для населения медицину нужны средства. 70% средств пошло на ремонт, достраивание зданий и закупку дорогостоящего оборудования. А надо было бы большую долю отдать на решение главной проблемы здравоохранения — преодоление дефицита медицинских кадров. И в первую очередь — за счет увеличения заработной платы. Сейчас мы уже сталкиваемся с ситуацией, когда оборудование установлено, а работать на нем некому.

Вторым дополнительным источником увеличения финансирования бесплатной медицины министр Татьяна Голикова предлагает сделать страховые взносы из бюджетов регионов на неработающее население. По расчетам министерства, общий объем этих взносов с 2011 по 2015 год должен увеличиться в 2,3 раза в текущих ценах. Не ясно, где регионы возьмут дополнительные деньги. Например, в 2010 году 90% субъектов РФ не добрали огромную сумму на программу госгарантий — 337,3 млрд руб. Всего, по подсчетам Минздравсоцразвития, к 2015 г. на бесплатную медицину с учетом всех дополнительных источников планируется потратить 2,4 трлн рублей, или на 65% больше, чем в 2010 г., в текущих ценах. А за вычетом инфляции (которая в среднем будет составлять до 2015 г., по прогнозам Минэкономразвития, 5,5% в год) получаем увеличение всего на 25%.

В докладе на заседании правительства 28 апреля министр заявила о повышении оплаты труда медицинских работников в 2015г. на 120% в текущих ценах (или на 68% с учетом инфляции). За счет каких средств планируется такое повышение — непонятно. У министерства есть еще какой-то «таинственный» источник финансирования? Без такого источника к 2018 году поручение В.В. Путина увеличить оплату труда врачей в два раза по сравнению со средней оплатой труда в экономике выполнено не будет.

— А пока медицина, чтобы выжить, добирает с пациента?

—Да, он сам должен купить и недостающие лекарства, и расходные материалы, и нередко платит в карман врачу, чтобы получить помощь быстрее. Но кошельки пациентов — плохой источник доходов не только по этическим соображениям, но и потому, что пациенты у нас бедные. Сегодня 55% населения России живет на среднемесячные доходы менее 15 тыс. рублей в месяц.

К сожалению, нищета бытия родила нищету духа. Отсюда — равнодушие и поборы. Но нельзя забывать и о том, что государство не обеспечивает нормального существования медицинским работникам. Да, все врачи давали клятву Гиппократа, но клятву бедствовать не давал никто. Поэтому значительная часть медиков вынуждена оставлять клиническую практику, чтобы не заглядывать в кошелек пациента. Следствие — дефицит кадров.

— Как сделать медицину доступной, а труд врача — достойно оплачиваемым?

—Придется постепенно увеличивать финансирование здравоохранения как минимум в 1,6 раза, т.е. до уровня новых стран ЕС. Других путей нет, иначе доступность медицинской помощи так и останется мечтой. Есть еще одна беда: в некоторых регионах губернаторы нашли, как им кажется, простой выход — сокращают медицинских работников, чтобы оставшимся повысить зарплату. Уже сегодня, по данным Минздравсоцразвития, дефицит врачей — 30%, медсестер — 50%. Причем этот дефицит посчитан от советского норматива, который отражал существовавшие в то время потребности в медицинской помощи и уровень заболеваемости. Но в России больных стало на 50% больше по сравнению с 1990 годом. И если при этом бездумно сокращать врачей, чтобы прибавить оставшимся зарплату, то эти оставшиеся убегут еще быстрее — от непосильной нагрузки. Уже сейчас коэффициент совместительства в отрасли — около 1,4, по некоторым специальностям — 2,5. Компьютерный томограф можно эксплуатировать в три смены, а врача — нельзя: он начнет ошибаться. Современный доктор — сложная высокотехнологичная профессия, она требует не только соответствующей оплаты труда, но и физиологически оправданного режима работы и отдыха. С другой стороны, если в медицинской технологической цепочке число больных на входе увеличивается, а пропускная способность системы — уменьшается, это означает только одно: всё больше больных будет умирать, не дождавшись своей очереди на лечение. Это и цифры подтверждают: сегодня в РФ смертность на 30% выше, чем в советское время.

Напоследок еще одно сравнение: в Советском Союзе преподаватель медицинского вуза получал вдвое, а то и второе больше, чем врач. А сейчас вузовский профессор получает столько же, и даже меньше. О каком качестве подготовки специалистов можно говорить при таких условиях? И все эти проблемы требуют немедленного вмешательства.