Поправки, увеличивающие максимальный штраф с пяти тысяч рублей до миллиона (инициаторы — группа депутатов-единороссов), хотели обсудить еще в прошедшую пятницу.

Возмущенная думская оппозиция уже была готова бойкотировать заседание. Очевидно, именно во избежание скандала было решено (говорят, самим спикером Нарышкиным) перенести чтение законопроекта на вторник. Пикантности этой истории добавило решение, принятое утром той же пятницы Конституционным судом по делу туляка Сергея Каткова. В 2010 году его привлекли к административной ответственности за превышение заявленной численности шествия в два раза. Суд постановил, что превышение изначально предполагаемой численности акции является основанием для штрафа только в том случае, если это «создало реальную угрозу общественному порядку».

Мы попросили оценить перспективы законопроекта доктора юридических наук, профессора юридического факультета МГУ, члена Общественной палаты Елену ЛУКЬЯНОВУ:

— Конечно же, на перенос рассмотрения поправок в КоАП повлияло и решение Конституционного суда, и отрицательное заключение, которое на этот проект дала Общественная палата, — даже не с точки зрения целесообразности, а с точки зрения права. Предложение этих господ-депутатов — просто малограмотное.

Еще 25 лет назад у нас не было никакого кодекса, а было девять тысяч министерских и ведомственных актов. И вот люди со странной биографией (один из них — прокурор с заочным юридическим образованием, предлагавший давать пожизненное заключение 12-летним детишкам, другой — юноша, успевший к тридцати с небольшим годам побегать по всем партиям и осесть в «Единой России») предлагают ввести штраф размером в миллион рублей. Это значит — нарушить всю систему административных взысканий. Получается, что самым тяжким административным проступком является нарушение порядка проведения митинга.

Конечно, организаторы должны учитывать общественное значение тех вопросов, которые они выносят на публику, но они не будут виноваты, если количество пришедших не будет соответствовать заявленной численности.

Дума наверняка попробует продавить свою идею. Но я вас заверяю, что на каждом этапе она будет встречать тот же самый ответ Общественной палаты. Общественная палата готова поддер-жать, например, запрет на ношение масок во время митингов. Но вот увеличение штрафов не соответствует смыслу Конституции.

Ребятки зарвались. У меня такое ощущение, что они вообще не представляют, какую роль играет право в регулировании общественных отношений. Ведь никакое увеличение штрафов не сократит митинговую активность. Надеюсь, они все-таки посоветуются и вникнут в суть того, что сказали Конституционный суд и Общественная палата.