Отшумели комментарии по поводу персоналий нового правительства. Как будет функционировать правительственный механизм? Есть несколько элементарных вещей, которые могут обеспечить успех или неудачу работы любой управленческой структуры. Посмотрим, что весьма вероятно в нашем случае.

1. Целеполагание

Есть указы Владимира Путина, подписанные им сразу же после инаугурации, которые поручают правительству выйти на вполне конкретные ориентиры на 2018-й, и даже более дальние годы: увеличить суммарный коэффициент рождаемости и ожидаемую продолжительность жизни, поднять зарплату бюджетников, снизить заболеваемость, поднять Россию в рейтинге инвестиционной привлекательности и т.д.

Все эти цифры, конечно, вдохновляют, но их достижение в сроки, предписанные президентом, во многих случаях либо маловероятно, либо просто невозможно. Думаю, что вновь назначенные министры и даже некоторые из вице-премьеров в силу своего профессионализма в глубине души это понимают. Но, согласившись занять столь высокие посты, эти люди тут же попадают в очень непростое положение: время не ждет, нужно готовить «дорожные карты». А ведь там сразу вылезут подводные камни путинских индикаторов.

Возьмем, например, ожидаемую продолжительность жизни. Кто будет персонально отвечать перед премьером и в конечном счете перед президентом по этому пункту? Минздрав? Но тут виднеется и ответственность Министерства труда и социальной защиты, Минобрнауки (просвещение молодежи), Минспорта (активный образ жизни), Министерства природных ресурсов (экология) и даже Минкультуры.

Учитывая малореальность, а то и невозможность достижения успеха, министры начнут заниматься «спихотехникой», всеми силами отводя от себя позицию, которая в скобках после соответствующей фамилии обозначена в поручениях президента и премьера словом «созыв».

В результате длительных согласительных процедур, конечно, ответственные за каждый параметр будут назначены, но, во-первых, это займет массу времени, которого в результате станет катастрофически не хватать хоть на какую-то содержательную работу, и, во-вторых, подвигнет соответствующих министров к тому, чтобы в своих отчетах выдавать желаемое за действительное.

2. Структура управления

Я вспоминаю отчаянную попытку произвести хоть какую-то переналадку структуры исполнительной власти в 2004 году, когда у председателя правительства и министров оставили всего пару заместителей. Цель была понятна: сделать руководителей ведомств действительно ответственными фигурами за положение дел в своей епархии. Но затем, шаг за шагом, ситуация вернулась в прежнее состояние: число вице-премьеров сильно размножилось. Это произошло, видимо, потому, что Владимир Путин так и не решился чуть-чуть ослабить вожжи: вице-премьеры стали плодиться как класс в качестве ежедневно приглядывающих от имени высшего руководства. В результате скорость и качество принимаемых решений стали снижаться, что вынуждало Владимира Путина действовать в ручном режиме.

И вот сейчас назначено 28 членов правительства, из них 7 вице-премьеров. То есть воспроизводится совершенно неэффективная схема назойливого вице-премьерского «кураторства» в сочетании с очень серьезным ограничением свободы маневра для министров.

В результате это продолжит печальную традицию бюрократической волокиты из-за громоздкой системы согласований, сдвига в работе министров от решения стратегических вопросов к изнурительной текучке.

3. Слабые звенья

Правительство, как и любая управленческая структура, для обеспечения искомого результата должно быть спаянной командой сильных личностей. Любой промах с назначением рано или поздно сказывается на качестве принимаемых решений не только в конкретном ведомстве, но и в целом на уровне кабинета министров. Немаловажен и коллективный образ правительства, который формируется в общественном мнении. Ведь недаром фактор отсутствия доверия между властью и обществом нивелирует возможный эффект даже от правильных государственных решений.

В этом смысле очень странным, мягко говоря, является назначение на пост министра культуры г-на Мединского и продолжающееся пребывание на столь же высокой должности г-на Мутко.

В отношении г-на Мединского не имеет большого значения его членство в «Единой России» или бурная публицистическая деятельность. Проблема — в профессиональных качествах, необходимых для работы на этом посту. Почему-то г-на Мединского не назначили министром финансов. Видимо, все-таки поняли, что там он был бы не к месту. А вот министром культуры может быть каждый, кто умеет связно говорить и писать книги далеко не о культуре? Кстати, в сферу ведения г-на Мединского попадает и туризм — очень специфическая отрасль, требующая знания многих важных деталей. На этом примере высвечивается выскакивающая время от времени на поверхность методика подбора кадров по принципу «пристроить хорошего человека». Вот только культуру с туризмом жалко.

Этот же принцип, видимо, играет решающую роль и в долгожительстве г-на Мутко. Мало оказалось провала на Олимпиаде в Ванкувере, общей деградации всего любительского спорта в стране…

Я, конечно, желаю новому правительству успехов, тем более что там собрано много действительно сильных профессионалов. Но боюсь, что перечисленные мною только некоторые из органических пороков не позволяют надеяться на сколько-нибудь значимые изменения к лучшему.