В среду в Пресненском районном суде Москвы Национальный антикоррупционный комитет (НАК) в лице своего председателя Кирилла Кабанова добился отмены отказа в возбуждении уголовного дела против заместителя начальника отдела управления СК МВД РФ по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Натальи Виноградовой — «почетного сотрудника МВД РФ», фигуранта «списка Магнитского», участницы ряда скандальных уголовных дел в отношении предпринимателей.
История с подозрениями во взяточничестве высокопоставленного сотрудника центрального аппарата МВД Натальи Виноградовой берет свое начало в 2003 году: тогда еще незамужняя госпожа следователь носила фамилию Щербакова, работала в Контрольно-методическом управлении МВД и курировала расследование ряда уголовных дел. В ходе расследования одного из них — связанного с бывшим начальником ОБОП по Астраханской области Ринатом Салеховым, — адвокат г-н Подолякин и дал обличающие Виноградову показания.
Со слов Подолякина, в то время он и его коллега Евгений Замосквичев вели дело по заявлению гражданки Беджиловой, разводившейся со своим мужем — владельцем завода «Стеклоагрегат»: его клиентка обратилась в УВД ЮАО с заявлением о незаконном приобретении предприятия супругом. СЧ СУ УВД сначала было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, но впоследствии прекращено. В целях возобновления расследования и наложения ареста на имущество завода Подолякин обратился к Наталье Щербаковой, которая, по его словам, согласилась оказать содействие в данном деле за круглую сумму — 40 тысяч долларов. По словам Подолякина, они передали требуемую сумму Щербаковой, хотя оговариваемые условия не были выполнены в полной мере.
В прошлом году в Национальном антикоррупционном комитете нашли эту, безусловно, «архивную» историю и выяснили, что та самая Наталья Щербакова — это и есть нынешняя сотрудница центрального аппарата МВД, являющаяся «почетным сотрудником МВД». Председателем НАК Кириллом Кабановым было подано заявление в Следственный комитет России с сообщением о совершенном Виноградовой деянии, в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом).
Заявление спустили по вертикали в ГСУ СКР по Москве, где уже 14 февраля этого года следователь по особо важным делам Константинов отказал в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием в действиях Виноградовой состава преступления». При этом, как сообщили в Национальном антикоррупционном комитете, следствие откровенно проигнорировало стандартные требования уголовного производства: «Следователь Константинов опросил лишь саму Виноградову, никаких объяснений от адвоката Подолякина по факту дачи им показаний о взятке взято не было. Не истребовало следствие и копии из материалов уголовного дела, по которому он когда-то допрашивался. Также не были получены объяснения от уполномоченных лиц, расследовавших уголовное дело, за которое Подолякин, по его словам, передал следователю взятку». Представителем Кабанова была подана жалоба в Пресненский районный суд Москвы с требованием отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На последнем судебном заседании представитель гособвинения, старший прокурор отдела прокуратуры Москвы Карпова просила суд отказать в удовлетворении жалобы. Основанием для отказа, по мнению прокурора, должен был служить следующий факт: «Поскольку Кабанов не имеет права обжаловать постановление следователя по ОВД первого следственного отдела ГСУ СКР по Москве Константинова, так как данным постановлением не нарушены права Кабанова». Со слов представителя заявителя, адвоката Павла Зайцева: «Я спрашиваю прокурора: «Чьи же тогда интересы нарушены?» — «Того лица, которое дало взятку… Ну и еще государства. А Кабанов не представляет интересы государства». Я заметил, что получение взятки должностным лицом — это еще и нарушение интересов гражданского общества, но прокурор, видимо, об этом понятии никогда не слышал».
Несмотря на позицию следствия и прокуратуры, суд жалобу Кирилла Кабанова удовлетворил. В Национальном антикоррупционном комитете рассчитывают, что это решение станет переломным в вопросе преследования государственных чиновников и представителей силовых структур по коррупционным статьям: «Надеемся, что и другие дела против г-жи Виноградовой будут реанимированы». Отдельно отметим в этой связи, что в возбуждении уголовного дела против Натальи Виноградовой было отказано обозревателю «Новой газеты» Ольге Романовой, которая заявляла, что за освобождение ее мужа, Алексея Козлова, следователь требует от нее 1,5 млн долларов.
