Расследования

Вторая после «Курска». И не последняя?

Начался повторный суд по делу АПЛ «Нерпа»

Этот материал вышел в № 81 от 23 июля 2012
ЧитатьЧитать номер
Политика

Елена Милашинаредактор отдела спецпроектов

 

Начался повторный суд по делу АПЛ «Нерпа»

 

Предварительные слушания в Тихоокеанском флотском военном суде с ходу превратились в ожесточенное поле боя, а сам процесс, по-прежнему закрытый, становится тем не менее всё более публичным.

Председательствующему судье Логачеву приходится тяжело. На психику давит и такой печальный факт: вскоре после вынесения оправдательного приговора предыдущий председательствующий на суде по делу «Нерпы» Федоров был уволен по выслуге лет. Ему было всего-то 45, и он вполне мог оставаться военным судьей до своего 60-летия.

В своем первом постановлении по делу судья Логачев согласился, по сути, с доводами адвоката Лаврентьева и признал нарушения УПК, допущенные военным следствием на стадии предъявления обвинения. Однако не посчитал это достаточным поводом для возвращения дела на доследование. А надо бы…

В ноябре 2008 года во время заводских ходовых испытаний на подводной лодке несанкционированно сработала система пожаротушения (ЛОХ). Во второй отсек из резервуаров ЛОХ поступило 390 литров неизвестно как попавшего на атомную подводную лодку ядовитого огнегасителя. Погибли 20 человек, 21 — отравились, но выжили.

Подсудимых — двое: командир «Нерпы» Лаврентьев и матрос Гробов. Матроса обвиняют в том, что он случайно набрал на пульте отсечной стойки общекорабельного компьютера 12-значный (!) алгоритм команды на запуск ЛОХ. Командиру лодки вменяется статья 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), по которой чаще всего судят российских ментов за пытки. По версии обвинения, Лаврентьев УМЫШЛЕННО способствовал возникновению аварийной ситуации на своем корабле.

Первый суд по делу «Нерпы» окончился настоящим государственным провалом (оправдательным приговором) и был воспринят обществом как попытка посадить стрелочников. Из чего следует: вторая попытка — это как повесить приговоренного повторно. Чтобы оправдать свою жестокость, государство должно быть исключительно внятным. Надо отдать должное: оно старается — количество официальных интервью по делу «Нерпы» в последнее время резко увеличилось. Но качество, уровень и логика аргументации представителей военного следствия и военной прокуратуры оставляют в растерянности. Как будто кто-то отрепетировал с ними увлекательную игру «Найдите десять отличий».

Кассационная жалоба военной прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный на основе вердикта коллегии присяжных, читается на одном дыхании. Как анекдот, в котором смешалось всё: дуры-домохозяйки, распятый Христос и злой гений Никита Михалков. Вот цитаты.

«Сформированная по делу коллегия присяжных заседателей изначально… была неспособна вынести объективный вердикт… Из 12 основных и 6 запасных присяжных заседателей… было лишь двое мужчин… Возраст 9 из 12 присяжных заседателей… от 52 до 64 лет. При этом 6 из них являются пенсионерками либо безработными…»

«…Стороной защиты при допросах свидетелей задавались наводящие вопросы с целью доведения <до присяжных>… сведений об участии подсудимых Гробова и Лаврентьева в спасении членов экипажа и сдаточной команды АПЛ «К-152» в период возникновения на ней аварийного происшествия. При этом подсудимый Лаврентьев Д.Б. прибывал в зал судебного заседания и участвовал в прениях в военной форме с наличием на ней орденских планок, что прямо указывало на имеющиеся у него государственные награды…»

Протокол судебного заседания (21 том) судьи военной коллегии Верховного суда РФ, боюсь, не читали. При сравнении текстов кассационной жалобы и постановления военной коллегии ВС РФ, очевидно вульгарное переписывание прокурорских доводов, включая следующий: «…В нарушении принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова… председательствующий по делу спросил у присяжных заседателей, смотрели ли они фильм «Двенадцать» (сюжет которого построен на убеждении присяжных заседателей в вынесении оправдательного вердикта), на что некоторые из них утвердительно кивнули головой, и привел им его в пример надлежащей, по его мнению, работы присяжных заседателей, сказав им подумать, как это делали присяжные в фильме…»

Верховный суд РФ vs. Никита Михалков. Смешно? На самом деле после таких решений нам всем нужно быть морально готовыми к новым похоронам. И вот почему.

После «Курска» «Нерпа» стала второй подводной лодкой, на которой произошла авария с массовой гибелью людей. «Нерпа» строилась с 1991 года, то есть, по сути, стала первой АПЛ, выстраданной в хаотичных условиях современной России. Как и «Курск» в 1994-м, «Нерпа» проходила испытания с безбожным количеством нарушений. Как и в случае с «Курском», именно нарушения во время испытаний лодки и во время ее приемки запрограммировали стопроцентную вероятность нештатных ситуаций и человеческих жертв. В отличие от дела «Курска» следствие по «Нерпе» не сделало даже попытки исследовать глубинные причины трагедии. Мы снова оказались неспособны наказать истинных виновных и проделать нормальную работу над ошибками. Если бы на «Нерпе» закончилась славная история отечественного подводного флота, с этим можно было бы смириться. Но сейчас проходят испытания еще три атомных подводных корабля. До 2020 года будут построены и должны быть приняты 15—20 подлодок. Так вот. Если мы сейчас по этой злосчастной «Нерпе» не докопаемся до корней трагедии, то перспективы плачевны. Мы будем хоронить наших подводников.

 

P.S. На 17 августа назначен отбор коллегии присяжных, для чего в суд вызовут 1500 граждан. Пожелания стороны обвинения по поводу пола, возраста и компетенции кандидатов в присяжные вполне осуществимы: во Владивостоке много военных моряков в отставке, которые, я думаю, сочтут делом чести разобраться в этом позорном уголовном деле.

 

Продолжение темы — в ближайших номерах «Новой»

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera