Станут ли новые статьи УК осиновым колом для «оборотней в погонах»?
Минэкономразвития предложило внести уголовную ответственность за «заведомо незаконное» вмешательство в предпринимательскую деятельность. И санкции по всем трем новым статьям УК предлагаются суровые — до пяти лет лишения свободы. И по ст. 169.1 «Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица». И по ст. 299.1. «Незаконное возбуждение уголовного дела». И по ст. 299.2. «Незаконные оперативно-розыскные мероприятия, незаконные следственные действия».
В пояснительной записке к законопроекту авторы подчеркивают, что закон разработан по инициативе Владимира Путина. Напомним, еще в январе он обнародовал статью, в которой говорил, что необходимо «исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников». А 7 мая, в первый день возвращения в Кремль, Путин издал указ № 1, которым и поручил разработать поправки в законодательство.
Поручение президента выполнено. Думаю, что Госдума поправки примет быстро, Совет Федерации одобрит, да и сам президент не будет тянуть с подписанием.
Депутат Госдумы Рафаэль Марданшин готов проголосовать за этот законопроект двумя руками:
— В 2011 году по ст.159 УК «Мошенничество» было осуждено 25 559 человек, еще в отношении 17 954 человек были вынесены обвинительные приговоры по другим экономическим статьям, — говорит Марданшин. — Эти цифры говорят об очень высоком уровне репрессивности уголовного закона в отношении предпринимателей. При этом по той же 159-й статье только около тысячи уголовных дел были возбуждены по заявлениям потерпевших. В основном уголовные дела возбуждались по рапортам оперативников. Этот репрессивный каток надо как-то останавливать.
Марданшин надеется, что поправки в УК собьют пыл силовиков, «кошмарящих» предпринимателей.
Председатель движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева согласна с депутатом и полагает, что эти новшества разумные, они способны оздоровить правоприменительную практику, потому что сильно затруднят работу силовиков, фабрикующих уголовные дела в отношении предпринимателей:
— Сегодня следователь может возбудить уголовное уже только потому, что ему «показалось» наличие состава преступления, — говорит Яковлева. — Если обыски, выемка документов, оргтехники, арест товара и имущества не подтвердят «подозрение» следователя, привлечь его к ответственности практически невозможно. А новые поправки лишают возможности безнаказанно «подозревать».
По мнению Яковлевой, у нас очень неконкретизированное законодательство, позволяющее как угодно толковать статьи УК:
— Я вообще за то, чтобы Уголовный кодекс состоял из трех толстых томов, чтобы все действия, образующие состав преступления, были прописаны максимально конкретно, не оставляя силовикам возможности расширительного толкования.
Но не все предприниматели и практикующие юристы считают, что законопроект Минэкономразвития оградит бизнес от наездов силовиков. И не только из-за формулировки «заведомо незаконное», дающей возможность любому силовику бить себя в грудь, что он «добросовестно заблуждался».
Адвокат Вадим Макаров полагает, что и сегодня в УК есть статьи, предусматривающие ответственность и за незаконное возбуждение уголовного дела, и за фальсификацию доказательств, и за «заведомо незаконный» арест. Но эти правовые нормы практически не работают.
— Введение специальных норм для защиты именно предпринимателей — это, по-моему, всего лишь попытка воздействовать на общественное мнение, прежде всего западное, — уверен адвокат. — Власть стремится продемонстрировать, что предпринимает меры для защиты бизнеса от преступных посягательств силовиков.
Кроме того, силовики уже давно научились наезжать на бизнес не напрямую.
— Любой предприниматель — еще и физическое лицо. Его можно «прессовать» и по иным статьям Уголовного кодекса, — говорит Макаров и приводит конкретный пример.
В центре подмосковного Одинцова работают два рынка: «Одинцовское подворье» и «Поддержка». Основной собственник и гендиректор «Одинцовского подворья» Сергей Журба давно вынашивал планы стать монополистом. Вначале он предпринял попытку купить у собственников конкурента акции и присоединить рынок к своему предприятию. Не получилось. К «решению вопроса» подключились силовики. Очень «своевременным» оказалось покушение на Журбу. По факту расстрела автомобиля Журбы и убийства его телохранителя и случайного свидетеля 15 июля 2010 года было возбуждено уголовное дело № 32101 по ч. 1 ст. 105 УК (убийство), ч. 3 ст. 30, .п. «а», «ж», ч. 2 ст. 105 (покушение на убийство) и ст. 222 (незаконный оборот оружия). И вот уже третий год в «Поддержке» регулярно проводятся обыски, выемки документов и оргтехники, вызываются на допросы сотрудники.
Дошло до абсурда. Когда руководство «Поддержки» обратилось к следователю с просьбой дать возможность сделать копии с финансово–хозяйственных документов, изъятых операми, и вернуть контрольно-кассовый аппарат, следствие вынесло постановление: кассовый аппарат не возвращать, копирование не разрешать, потому что есть рапорт оперативников, «согласно которому предоставление какой-либо информации и копий данной информации, изъятой в ходе обыска в ООО «Поддержка», может принести ущерб проверке данной информации».
Финансового директора «Поддержки» Валерия Варежкина вначале хотели обвинить в организации покушения на Журбу. Дело не клеилось. Через полгода после покушения появилось новое дело, уже о вымогательстве. Варежкина три дня продержали в ИВС. Даже суд посчитал основания для ареста абсурдными и освободил предпринимателя из-под стражи. Не видя перспектив противостояния с силовиками и понимая, что силовики не угомонятся, пока не отправят его в тюремную камеру, Варежкин был вынужден уехать из России и сейчас работает конюхом в одной из стран Европы, формально находясь в международном розыске (подробности — «Новая» от 10.03.2012).
— Даже если бы поправки в УК, инициированные Минэкономразвития, уже были приняты и вступили бы в силу, наказать кого бы то ни было за наезд на «Поддержку» проблематично, — говорит Макаров. — Потому что никакого уголовного дела, связанного с этим предприятием, нет.
Законодательную инициативу Минэкономразвития, безусловно, стоит помянуть добрым словом. Однако для того, чтобы защитить предпринимателей от произвола, нужна политическая воля не только в принятии новых карающих статей УК — ведь что-то надо делать и с практикой избирательного применения правовых норм, в том числе и судами. И по новым статьям УК, и по тем, что уже есть.
