Двухнедельная интернет-битва за тринадцать вакантных мест в Совете по правам человека при президенте (СПЧ), завершившаяся еще 15 сентября, до сих пор будоражит представителей общественных организаций. Одни из них негодуют по поводу того, что не прошли отборочный тур, другие утверждают, что на этапе онлайн-голосования стали свидетелями массовых фальсификаций. Впрочем, победа по итогам интернет-консультаций еще не гарантирует попадание в совет, выборы носят рекомендательный характер: 4 октября СПЧ утвердит список кандидатов, после чего председатель совета Михаил Федотов презентует список Владимиру Путину. И именно президент примет окончательное решение о том, кто войдет в состав СПЧ. Смущает и то, что победителями в большинстве номинаций стали фавориты Кремля и малоизвестные люди. А это, в свою очередь, может означать одно: голосование в Сети — операция прикрытия, с помощью которой Кремль сможет легитимизировать лояльных власти правозащитников, а борцам «За честные выборы» показать, кто в интернете хозяин.
Согласно итоговым данным голосования, в номинации «Защита избирательных прав граждан, развитие избирательной системы» победу одержал бывший член Центризбиркома (из «президентской пятерки») Игорь Борисов. Он набрал 43,4% (4391 голос), а его главный конкурент — исполнительный директор ассоциации «ГОЛОС» Лилия Шибанова — 38,7% (3917). И хотя сервер защищался от недобросовестных избирателей системой считывания cookiesи IP(с каждого компьютера можно было проголосовать только один раз, причем голоса принимались только с компьютеров, расположенных в России), прозрачность голосования оставляет желать лучшего.
Например, на сайте отсутствовал счетчик голосов. Обычно даже самая примитивная «голосовалка» в Сети выдает хронику подачи голосов. В случае же СПЧ о количестве проголосовавших (419 940 человек) стало известно только по окончании выборов. По мнению эксперта Центра изучения интернета и общества Российской экономической школы Ильи Стечкина это нарушение общепринятой практики проведения интернет-голосований.
Примечательно еще и то, что тот же кандидат Борисов по итогам поиска «Яндекс» по блогам упоминается в интернете 20 раз, тогда как Лилия Шибанова — 53 раза. Другой кандидат в СПЧ, но уже по специализации «Защита общества от агрессивного национализма и экстремизма» — директор информационно-аналитического антифашистского центра «Сова» Александр Верховский —проиграл сопредседателю «Славянского правового центра» Владимиру Ряховскому, имея 131 упоминание в Сети против 9.
Координатор ассоциации «ГОЛОС», который следил за голосованием с первого дня, установил, что через несколько дней после старта голоса распределились в пропорции 60/40 в пользу Шибановой. «После электронной рассылки и агитации в соцсетях мы расслабились. А что нам еще оставалось делать, мы привлекли большую часть наших сторонников?! Но потом, когда голоса начали медленно падать, я сильно удивился. Обычно бывает наоборот: после достигнутого пика голоса резко начинают падать. В случае же с СПЧ, я думаю, имела место мягкая накрутка голосов. Пока Шибанова медленно теряла в голосах, рейтинг Борисова также медленно рос. Ситуация с другими двумя кандидатами на протяжении голосования оставалась стабильной», — рассказывает он. Тем не менее директор «ГОЛОСа» держалась в лидерах вплоть до финального дня.
Любопытно в битве Шибанова — Борисов еще и то, что в последний день голосования, 15 сентября, когда, казалось бы, ажиотаж по поводу выборов должен был сойти на нет, ситуация резко изменилась.
Аномальный скачок в последние часы голосования (Предоставлен ассоциацией ГОЛОС). Кликните для увеличения
В «ГОЛОСе» на это счет имеются статистические данные, с 13 по 15 сентября они проводили замеры через каждую минуту. По мнению Романа Удота, результат, когда победитель в последние часы голосования набирает 25% от всех своих голосов, может быть достигнут только с помощью технических средств — голосования через прокси-сервера с одного компьютера или платных ботов. Эксперт обращает внимание на то, что в момент «рокировки» в «Твиттере» были замечены сообщения, агитирующие против «агента США» Шибановой. Впрочем, через некоторое время все они были удалены. «Видимо, кто-то спохватился и решил не привлекать лишнего внимания к спецоперации», — уверен Роман Удот.
Резкий скачок в последний день двухнедельного голосования, по мнению медиаэксперта Стечкина, не случаен. Уровень его вероятности сопоставим с вирусом, внезапно «сожравшим» все видеозаписи в машине ДПС, прибывшей на VIP-аварию с участием известного церковного деятеля. «Анонимное голосование при решении серьезных вопросов дискредитирует саму идею рейтингового отбора. Именно этот прием использовало сообщество Anonymous во время подготовки к выборам патриарха в 2009 году. Тогда они, атаковав интернет-голосование, долгое время поддерживали в топе митрополита Токийского и всея Японии Даниила», — рассказывает он.
По мнению Стечкина, в случае с голосованием в СПЧ мы имеем дело с неуклюжей попыткой легализовать в общественном сознании необходимый результат, а может быть, даже с акцией по дискредитации самого процесса интернет-выборов.
