Месяц назад, презентуя очередной проект пенсионной реформы, премьер Д. Медведев был решителен: «…мы продолжим работу по совершенствованию пенсионной системы страны, модернизации ее элементов в интересах граждан и по достижению ее долгосрочной сбалансированности». Налицо очевидное несоответствие целей: либо достойная старость, либо ликвидация пенсионного дефицита. По-другому в ближайшие годы никак.
Пенсионный возраст
В Справке к Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года отдельным абзацем гарантируется, что проект «не содержит предложений по повышению общеустановленного пенсионного возраста — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин». Конечно, не содержит, кому ж охота гусей дразнить. Составители поступили проще: ввели понятие нормативного стажа, который «в долгосрочной перспективе» будет равен 40 годам.
Народ решил, что речь идет о трудовом стаже. Судя по всему, в этой парадигме мыслил и президент В. Путин, обращаясь к правительству то ли с мольбой, то ли с требованием: «Я просил бы вместе с коллегами подумать над тем, как этот нормативный стаж с 40 лет сократить как минимум до 35 лет».
Нюанс в том, что нормативный стаж не тождественен ни трудовому, ни даже страховому, как ошибочно полагают некоторые коллеги. В Стратегии говорится четко: «нормативный стаж уплаты страховых взносов». Это трудовой стаж считается по трудовой книжке, а страховой — по суммарной продолжительности периодов уплаты страховых взносов (в настоящее время минимальный страховой стаж составляет 5 лет).
Нормативный же стаж (по крайней мере, так можно трактовать Стратегию) — это временной промежуток, в течение которого вы, во-первых, работали, во-вторых, за вас (либо вы сами) платили взносы. Поскольку законодательно закрепленной трактовки нормативного стажа нет, из него можно смело исключить периоды службы в армии, нахождения на больничном, пребывания в статусе безработного, беременности и родов, ухода за ребенком, ребенком-инвалидом или инвалидом I группы.
Какая разница, какой будет продолжительность нормативного стажа — 35 лет или 40? До пенсии, составляющей 40% от утраченного заработка, мы в своей массе все равно не доживем. В то же время пенсионный возраст действительно не повышается — просто в 55 (60) лет пенсия будет копеечная. Такая вот модернизация пенсионной системы «в интересах граждан». С попутным достижением полной «сбалансированности».
Строго говоря, любые разговоры об изменении пенсионного возраста бессмысленны — действующая пенсионная система основывается не на стаже или заработке, а на взносах, увеличенных на валоризацию и объем пенсионных прав, возникших до 1 января 2002 года. По большому счету, сколько за тебя перечислили, столько и будешь получать.
Накопительная часть
Творцы Стратегии поначалу замахнулись на «святое» — на накопительную часть трудовой пенсии, чем выказали намерение залезть в карман не нынешних пенсионеров, а тех, кто родился после 1966 года. Дословно это звучит так: «В рамках первого этапа (2013—2015 годы) предлагается… восстановление пенсионных прав застрахованных лиц за счет перераспределения 4% тарифа страховых взносов с накопительной части в распределительную составляющую».
Вообще-то «застрахованные лица» — это все, на кого распространяется обязательное пенсионное страхование. Работники, имеющие право на формирование накопительной части, занятые из числа тех, кто этой привилегии лишен, и, конечно же, нынешние пенсионеры. В связи с этим возникает ряд вопросов: кто нарушил пенсионные права, кого следует подразумевать под «застрахованными лицами» и за чей счет нужно «восстанавливать» справедливость? Судя по всему, речь идет о пожилых.
Пенсионные права старшего поколения были нарушены не теми, кто сегодня располагает пенсионными накоплениями, а государством, в 2005 году волюнтаристски снизившим ставку ЕСН (с 35,6 до 26%), а с ней — норматив отчислений в ПФР (с 28 до 20%). В результате в пенсионной системе страны нарисовался дефицит, и государство, артикулируя, что снижение ЕСН — временная мера, выражало готовность поддержать пенсионную «сбалансированность». Президент не даст соврать — в те годы он работал на той же должности, что и сейчас.Логично спросить: почему пенсионные права нынешних пенсионеров нужно восстанавливать за счет «перераспределения» накопительной части тех, у кого согласия в свое время не спрашивали (многие в те годы вообще не работали по причине юного возраста)? Только не нужно рассказывать, что 4% от наших заработков, изъятые из накопительной части, пойдут на увеличение пенсий старикам.
Впрочем, понимая, что любой из представленных вариантов (снижение отчислений на накопительную часть или безальтернативная «просьба» государства о помощи) был бы наглостью, правительство внесло в Госдуму проект закона о бюджете ПФР, в котором накопительные «удержания» на период 2013—2015 гг. оставлены на прежнем уровне (6%). Но тогда нужно переписывать Стратегию, поскольку ее обсуждение теряет всякий смысл.
О нехватке «длинных» денег в экономике, о том, что пенсионные накопления — это реальные деньги, приносящие небольшой, но доход, что накопительную часть пенсии при определенных условиях смогут получить наследники, в правительстве нынче не вспоминают. А все потому, что пенсионные «реформаторы» — лицемеры, прикрывающие антинародные намерения добродетельной риторикой.
Дефицит
Получается, весь сыр-бор возник из-за неуемного желания правительства снизить объем трансфертов из федерального бюджета, мол, трансферты эти непомерно велики и с каждым годом будут только увеличиваться. Что ж, посчитаем на основе данных из «Основных направлений бюджетной политики на 2013 г. и плановый период 2014—2015 гг.», размещенных на сайте Минфина.
Итак, межбюджетные трансферты бюджету ПФР на покрытие дефицита по пенсионному обеспечению в 2013 г. составят 1009,9 млрд рублей, в 2014 г. — 861,6 млрд рублей, в 2015 г. — 897,6 млрд рублей. Посчитаем в процентах от всех расходов федерального бюджета: в 2013 г. — 7,5%, в 2014 г. — 6,1%, в 2015 г. — 5,9%.
Всем видно, что удельный вес трансфертов снижается? А теперь подтвердим тенденцию сопоставлением данной статьи бюджетных расходов с величиной будущего ВВП: в 2013 г. — 1,5% ВВП, в 2014 г. — 1,2% ВВП, в 2015 г. — 1,1% ВВП. Ну и где катастрофа?
Ах да, пенсионный коллапс наступит после 2020 года. Но, во-первых, до него еще дожить надо (это не про нас — про вас, бюрократы), а во-вторых, всеми возможными способами стимулировать обязательные и добровольные пенсионные накопления, как это делается в развитых странах. В Германии, например, отчисления на накопительную часть (4% от заработка) формально добровольные, но государство уже сейчас полностью компенсирует перечисленные средства. В других странах (устанешь перечислять) при наличии распределительной составляющей накопительная система и вовсе обязательная.
В проекте закона о бюджете ПФР предусматривается повышение предельной величины заработков для целей взносообложения (в 2012 г. — 512 тыс. рублей) в 2013 г. — 568 тыс. рублей, в 2014 г. — 632 тыс. рублей, в 2015 г. — 702 тыс. рублей. При этом до трети всех доходов приходится менее чем на 1% работников. Мы о чем заботимся: о социальном расслоении или о социальной справедливости? Верхний предел нужно не увеличивать, а отменять вовсе, установив максимальный размер пенсии, например, пять (десять) средних трудовых пенсий по старости по итогам предыдущего года. Дефицит бюджета ПФР снизится если не на порядок, то в разы точно.
…В народе крепнет убеждение, что достойной пенсии у него не будет. Нынешняя пенсионная реформа направлена на новую фиксацию общественных настроений. Вы, господа-реформаторы, не деньги для себя ищете, вы последние надежды на власть отбираете. Доиграетесь.
Читайте также:
Людмила Рыбина: «Период полураспада пенсионеров»
Ольга Ерачина: «Мирный атом на хлеб не намажешь»
Евгений Гонтмахер: «Вредоносные поправки»
