Закон 139-ФЗ, названный в прессе «законом о черных списках», уже принес кучу головоломных хлопот огромному числу людей. Эта тема в том числе была лейтмотивом V Недели российского интернета (Russian Internet Week, RIW), прошедшей во второй половине октября в московском Экспоцентре на Красной Пресне.
Исполнительный директор Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета Матвей Алексеев, выступая тогда на секции с говорящим названием «Вступление в силу ФЗ-139: все ли готовы?», ответил на вопрос в названии прямым: «Никто не готов». За пару недель, прошедших с момента этого выступления до вступления закона в силу, уже ничего не может радикально измениться.
На что рассчитывали авторы, оформившие свои невнятные ощущения, что «дальше так жить нельзя», в форме федерального закона, обязательного к исполнению всеми гражданами и гостями страны? Как выяснилось из выступления Екатерины Лариной из Минкомсвязи, это ведомство надеется на то, что большая часть конфликтов будет разрешаться на уровне саморегулирования, не доводя дело до «черных списков»: быстрым удалением неприемлемого контента самим владельцем сайта по сигналу из Роскомнадзора.
В качестве образцового примера привели сайт «Эха Москвы», где претензии ведомства удовлетворяются, по словам Дениса Давыдова из «Лиги безопасного интернета», в среднем за 12 минут. Однако он же привел данные, из которых следует, что не все так просто: 87% информации, которая у нас считается вредоносной, размещается на зарубежных ресурсах. При этом понимание «вредоносности» у нас и за рубежом может радикально различаться: был приведен пример с обращениями в Нидерланды, из ста которых удовлетворяется в среднем два.
Закон уже начинает работать, но так и не получено ответа на вопросы, относящиеся к механизму блокировки нежелательных ресурсов. Однозначные и понятные специалисту определения идентификаторов сетевого ресурса (такие как IP-адрес, URL, URI, доменное имя и пр.) заменены в законе неопределенным «сетевым адресом», под которым может пониматься любая из приведенных сущностей — в зависимости от возможностей и желания конкретного провайдера. В том числе и самый простой и доступный любому способ блокировки по IP-адресу, который при сколько-нибудь массовом применении может привести, без преувеличения, к катастрофе. По словам Сергея Говядинова из Google Russia, в блогосервисе blogspot.com на одном IP-адресе может находиться до миллиона различных сайтов — так уж устроены современные средства виртуального хостинга.
Мне удалось наконец получить подтверждение всеобщим смутным ощущениям, что эта неопределенность заложена в законе не просто так. Известный российский IT-предприниматель, чью фамилию я называть не буду, рассказал мне, что в ответ на его конкретные предложения по упрощению процесса фильтрации прозвучало: «А как же воспитательный момент?».
То есть инициаторы закона пытаются регулировать высокотехнологичную отрасль, определяющую лицо современного мира, методами армейского сержанта, твердо усвоившего, что наказание всего взвода за провинность одного — лучший метод поддержания дисциплины.
Интернет-сообществу уже не до защиты «свободы слова» и не до протестов против введения цензуры вопреки Конституции: речь идет о том, как минимизировать для отрасли последствия бездумных мечтаний законодателей. Упомянутый Матвей Алексеев в своем выступлении предсказывает полный бардак: как минимум до Нового года будут разбираться со способами блокировки ресурсов, а плата за доступ в интернет, по его мнению, должна повыситься на 15–20%. Заметим, что за это время может радикально поменяться картина на интернет-рынке: если временная блокировка некоммерческого ресурса (вроде знаменитого «Самиздата» Максима Мошкова, когда-то попавшего в федеральный «список экстремистских материалов») почти не скажется на его известности и популярности, то для небольшого интернет-магазина или сервиса по бронированию билетов такое непреднамеренное отключение окажется, безусловно, смертельным. Можно только представить себе, какой замечательный инструмент получат любители различных «альтернативных» методов конкурентной борьбы.
Тем временем от участия в неблагодарной деятельности по поддержке «черных списков» одно за другим уклоняются крупнейшие ведомства и организации. В момент принятия закона летом предполагалось отдать функцию ведения реестра «незаконных ресурсов» «независимой» сторонней (возможно, даже коммерческой) организации, но по признанию замминистра связи Алексея Волина, обратившегося с этим в объединяющую интернет-индустрию организацию РАЭК, он был «послан». Свежей и несколько даже неожиданной новостью стал отказ МВД от ведения «черного списка» в части, касающейся детской порнографии: ведомство Колокольцева мотивировало это несоответствием такой деятельности закону «О полиции» и отсутствием необходимых ресурсов. В результате все эти функции лягут на Роскомнадзор, постепенно превращающийся из чисто технического ведомства по слежению за соблюдением правил эксплуатации линий связи во влиятельную политическую организацию с выполнением функций главного цензора страны.
Общественное обсуждение различных аспектов нового закона и практика его введения в действие показали, что либо придется вводить все новые правила и ограничения (без сомнения, во многих аспектах неожиданные даже для его авторов), либо закон просто не будет работать.
Показательна история с идеей маркировки контента, которая, кажется, умерла, не успев родиться. Илья Переседов из фонда «Разумный интернет» на RIW-2012 обращал внимание, что многие владельцы сайтов уже снабдили свои ресурсы значками возрастных категорий. В результате оказалось, что детям в интернете посещать нельзя вообще ничего. Значок «18+» установлен, например, на сайте «Координационного центра доменов RU/РФ», на котором вообще нет и не может быть ничего «вредоносного» (хотя, конечно, кто-то может увидеть «вредоносность» и в новостях про развитие домена .ХХХ).
В результате такого подхода можно уверенно ожидать, что на возрастную маркировку быстро перестанут обращать внимание те, кому она предназначена, а детям будет только интереснее порыться в «запрещенном» контенте. А такие ограничения, как запрет Петербургской филармонии на посещение детьми вечерних концертов классической музыки (особенно это пикантно выглядит для юных учеников музыкальных школ, да?), больше напоминают демонстративную «итальянскую забастовку», чем серьезные, пусть и вынужденные, меры защиты детей.
Сейчас уже общим местом становится говорить о беспомощности российских властей в связи с отсутствием у них внятно сформулированной стратегии и цели. Такие мысли, что характерно, все чаще звучат из уст вовсе не оппозиционных лидеров, а ранее вполне лояльных Кремлю политиков и общественных деятелей (см., например, интервью Глеба Павловского Елене Масюк в «Новой» от 24 октября или президента Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева «Ленте.ру» от 26 октября). Потому, не рискуя сильно ошибиться, можно предсказать, что вся затея и с законом 139-ФЗ тоже закончится в ее содержательной части полным пшиком. Правда, никто, конечно, и не подумает компенсировать вовлеченным поневоле в эту авантюру гражданам утрату нервных клеток, которые, как известно, не восстанавливаются. А в остальном будьте спокойны: по выражению замечательного писателя Кирилла Еськова, рационально устроенному человеку «легче допустить, что миром правит продуманное на много ходов вперед злодейство, чем признать очевидное: миром правит бардак — глупость, полнейшая некомпетентность и поразительная, не укладывающаяся в обычную голову безответственность Лиц, Принимающих Решения».
