Сюжеты

«Хруст купюр» не ввел Верховный суд в заблуждение

Приговор по делу сельского учителя Ильи Фарбера отменен

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 136 от 30 ноября 2012
ЧитатьЧитать номер
Общество

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

Приговор по делу сельского учителя Ильи Фарбера отменен

В августе этого года Тверской областной суд на основе вердикта присяжных приговорил 38-летнего Илью Фарбера к 8 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 3,2 млн рублей по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки. По версии обвинения, Фарбер, который был директором Дома культуры в селе Мошенка Тверской области, вымогал 300 тыс. рублей у главы коммерческой организации за то, чтобы тот позволил подрядчику продолжить ремонтные работы в помещении ДК, и еще порядка 132 тыс. рублей за подписание акта выполненных работ. Следствие полагало, что Фарбер причинил ущерб бюджету учреждения в сумме 941 тысячи рублей. Хотя почему-то приговором Фарбера обязали выплатить штраф намного больший — 3,2 миллиона рублей. Как складывались эти суммы — не поняли ни сам Фарбер, ни сторонние наблюдатели.

Впрочем, непонятными здесь были не только суммы, но и сама система доказательств. Фарбер утверждал, что, став по просьбе администрации директором ДК, столкнулся с раздутыми сметами на ремонт и некачественно выполненными работами, ему пришлось нанимать людей за личные деньги, покупать стройматериалы, давать взаймы представителю подрядчика — директору коммерческой организации Юрию Горохову, которому было выделено на ремонт 2,5 миллиона рублей. А когда Фарбер поехал по просьбе Горохова к нему в офис за долгом и получил свои деньги, его задержали сотрудники Тверского УФСБ. Оказалось, Горохов написал заявление о вымогательстве.

Но Фарбера не слушали ни в ходе следствия, ни на процессе, и лишь только Верховный суд отнесся к его показаниям с вниманием. В заседании 28 ноября Фарбер участвовал посредством видеосвязи из Тверского СИЗО, и за все время, что шло рассмотрение жалобы, он не присел ни разу.

— Фарбер, присаживайтесь, — несколько раз говорил один из судей.

— С вашего позволения, ваша честь, я постою.

— У него спина больная, — пояснил другой судья.

О том, что осужденный страдает последствиями компрессионного перелома двух позвонков, в ВС как-то поняли сразу, в отличие от тверского судьи, который удалял Фарбера из зала за то, что подсудимый напоминал: ему тяжело весь день без корсета. Видимо, в понимании суда, это могло оказать какое-то давление на присяжных. О том же, кто в действительности мог оказать давление на присяжных, Верховному суду рассказали сам Фарбер и его адвокаты — Александр Денисов и Виктор Паршуткин.

Во-первых, весь процесс не давала покоя прокурору Верещагину и судье Андрееву национальность Фарбера, они намекали присяжным: это обстоятельство характеризует подсудимого негативно и подтверждает, что он априори «преступник». «Поверим ли мы, что человек по фамилии Фарбер будет бесплатно помогать деревне?»

За все время процесса Фарберу фактически не дали возможности высказаться. Каждый раз, когда подсудимый пытался доказать свою невиновность, его одергивал судья: «присяжным уже неинтересно слушать», «давайте быстрее, присяжным скучно». И, наконец, произносил в присутствии присяжных: «Что же, получается, вы ни в чем не виноваты у нас? Этого не может быть!»

В Верховном суде адвокаты Денисов и Паршуткин отметили и другие грубейшие нарушения. Фарбера удаляли из зала в самые ключевые моменты процесса: во время прений и дополнений, отказали в последнем слове и, наконец, удалили с оглашения вердикта. И прокурор, пользуясь отсутствием Фарбера, в прениях всячески создавал у присяжных «иллюзию доказанности» вины. Обвинитель сообщал им, что якобы лично слышал на аудиозаписи хруст передаваемых денег: «Я насчитал 30 хрустов по 5 тысяч», — тогда как никакого хруста на записи не было. Судья же и вовсе сказал в своем напутственном слове: «Состав преступления доказан», — и заявил, что, если присяжные оправдают Фарбера по одной статье, он переквалифицирует его действия на другую.

По словам очевидцев — журналистов и публики, присяжных не стали отправлять в совещательную комнату, а оставили в зале (в том числе и запасных членов жюри), поскольку в совещательной комнате «душно». И в «душный зал» в момент написания вердикта неоднократно заходил судья.

Рассказав все это и многое другое Верховному суду, Фарбер и его защита попросили приговор отменить. Представитель прокуратуры Любовь Морозова обратилась к суду с просьбой о смягчении наказания, отметив, что судья Андреев не пояснил, почему невозможно применить статью 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», по мнению прокурора, Фарберу стоит назначить срок ниже низшего предела санкции. В итоге коллегия Верховного суда постановила: приговор отменить, дело направить на пересмотр в тот же Тверской облсуд, но в ином составе. Фарбер останется под стражей до середины февраля 2013 года. К этому времени облсуд должен назначить дату первых слушаний.

 

P.S. «Федерация Еврейских общин России приветствуют решение Верховного суда по делу Ильи Фарбера. Мы очень надеемся, что это дело действительно будет пересмотрено и окончательно прекращено, а человек окажется на свободе, которой он лишен уже 1,5 года», - сказал «Новой»  руководитель департамента Федерации Еврейских общин РФ по взаимодействию с Вооруженными силами, правоохранительными учреждениями и МЧС раввин Аарон Гуревич, в обязанности которого также входит отслеживание судьбы евреев, оказавшихся в местах лишения свободы. 

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera