Эта жалоба касалась уголовного дела, в рамках которого бывшего сотрудника службы безопасности ЮКОСа обвиняли в организации убийства супружеской четы тамбовских бизнесменов Ольги и Сергея Гориных, покушений на управляющего компании «Роспром» Виктора Колесова и главу управления по общественным связям мэрии Ольгу Костину.

В 2005 году Мосгорсуд в составе коллегии присяжных признал Пичугина виновным и приговорил его к 20 годам колонии строгого режима.

А спустя три года Мосгорсуд признал Пичугина виновным в организации новых убийств: директора торговой фирмы «Феникс» Валентины Корнеевой, мэра Нефтеюганска Владимира Петухова — и в двух покушениях на управляющего компанией East Petroleum Handelsgas GmbH Евгения Рыбина. По совокупности преступлений Пичугина приговорили к пожизненному сроку. Сам он вины не признал и посредством адвокатов «отправился» в Страсбург.

В жалобе на приговор по первому делу речь шла о нарушениях, допущенных в ходе процесса. В итоге ЕСПЧ признал нарушенным статью 6 Европейской конвенции (право на справедливое судебное разбирательство): столь неоднозначное дело слушалось за закрытыми от общественности дверями. Мосгорсуд и прокуратура ссылались на то, что часть материалов носила гриф «Секретно». Неоднократные ходатайства адвокатов Пичугина рассматривать дело в открытом режиме и закрывать процесс лишь на то время, когда суд исследует документы с грифом «Секретно», отклонялись. Примечательно, что за весь процесс, по словам защиты Пичугина, ни одного документа с грифом «Секретно» исследовано так и не было. ЕСПЧ в этой связи констатировал: судья Мосгорсуда Наталья Олихвер сделала слушания закрытыми без законных на то оснований.

Помимо этого ЕСПЧ признал нарушением то обстоятельство, что Мосгорсуд не дал защите возможности проверить перед присяжными показания главного свидетеля обвинения — серийного убийцы Игоря Коровникова. Тот, отвечая на вопросы прокуратуры в суде, обвинял Пичугина во всех убийствах, а когда дело доходило до вопросов адвокатов Пичугина, то судья Олихвер разрешала Коровникову не отвечать на особо трудные вопросы.

«Наиболее уместным видом возмещения было бы в принципе проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства», — отметили в Страсбурге и обязали российские власти выплатить в пользу Пичугина 9,5 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда и судебных издержек* .

Теперь, когда решение вступило в силу (российские власти не стали его обжаловать), адвокат бывшего сотрудника службы безопасности ЮКОСа Ксения Костромина намеревается обратиться в Верховный суд России — требовать отмены первого приговора. Что касается второго — то жалоба Пичугина на него пока еще ожидает своей коммуникации в ЕСПЧ.

*При этом суд не стал рассматривать описанный в жалобе Пичугина момент с нарушением статьи 3 («Запрещение пыток»). По словам Пичугина, в 2003 году в СИЗО ФСБ «Лефортово» во время «разведдопроса» к нему применяли психотропы — т.н. «сыворотку правды». А статью 5 («Право на свободу и личную неприкосновенность») ЕСПЧ признал частично нарушенной — речь шла о продлениях ареста Пичугина.