Фельдъегерь наконец-то донес до редакции письмо Руслана Гаттарова, возмущенного опубликованными нами сведениями о дословных заимствованиях в его диссертации. В письме, отправленном еще до выхода статьи «Не потянул тяжесть науки», член Совета Федерации утверждает, что работа написана им лично, а «использование методов и методик, разработанных в рамках единой научной школы (у Гаттарова и автора оригинала Артура Сабирьянова один научный руководитель. — Н. Г.), — закономерное и логичное явление в научном сообществе». В том, что это не общие методы, а идентичные куски текста, вы можете убедиться сами, прочитав материал в № 23.
Сенатор утверждает, что проверил свою диссертацию с помощью ресурса «Антиплагиат» с подключением дополнительных баз данных Российской государственной библиотеки: «Максимальное выявленное совпадение <…> с другими ранее изданными источниками составило 3% от текста в одной из глав, или 1,5% от общего объема текста диссертации». Немудрено: ведь в электронном виде диссертации Сабирьянова в библиотеке нет — только в печатном.
Более того, речь идет не о нескольких страницах работы, а чуть ли не о половине объема третьей главы диссертации — той самой, где описываются результаты исследований, якобы полученные автором лично. Что же сказал нам Гаттаров, взглянув на примеры дословного воспроизведения работы Сабирьянова? Что на первый взгляд работы могут показаться одинаковыми, но на самом-то деле у них разные названия, разные цели, а подопытные студенты — разных возрастов… Уважаемый сенатор! Мы и не утверждали, что совпадает вся диссертация. Как минимум — половина третьей главы…
Когда статья была опубликована, Гаттаров разослал в СМИ пресс-релиз, в котором заявил, что каждое совпадение готов объяснить в суде: «Ни одно из этих совпадений не является плагиатом, поскольку не только не нарушает прав авторства других лиц или их интересов, но и не содержит прямых заимствований». А отправленную «Новой» таблицу различий, отказ от публикации которой Гаттаров ставит нам в укор, советуем Руслану внимательнее поискать на сайте —читатели могут не только взглянуть на нее, но и скачать.
«Судя по всему, в моем случае газета ставит своей целью не беспристрастное информирование читателей, а какие-то иные цели, — жалуется сенатор. — В этой связи я в кратчайшие сроки подам иск о защите чести и достоинства в адрес «Новой газеты». Кроме того, такая предвзятость дает все основания делать предположения о заказном характере публикации. Поэтому я обращусь в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку действий господина Гирина на наличие в них признаков состава преступления, предусмотренного статьей 128 УК РФ («Клевета»)».
Руслан! «Новая газета», как и многие другие СМИ, является своего рода органом надзора за действиями чиновников, прямо или косвенно избранных гражданами России. Контролировать вашу добросовестность — наша работа. За последние полгода мы писали о подозрительных заимствованиях в диссертациях ваших коллег — Владимира Бурматова, Николая Булаева, Татьяны Алексеевой, Ришата Абубакирова. Поэтому не тешьте свое самолюбие исключительностью. Считать эти статьи заказными — значит считать заказными общественное мнение и злой интерес граждан к чиновничьей лжи.
И хотя «Новая» не имеет личных претензий к сенатору, наша публикация, в свою очередь, тоже легла в основу обращения, отправленного председателю Высшей аттестационной комиссии Владимиру Филиппову с просьбой проверить изложенные нами факты.
А раз Руслан Гаттаров готов объяснить каждое совпадение в суде, то ему не следует думать, что диссертация Сабирьянова — единственный замеченный источник заимствований, а лучше готовиться обосновать и другие присвоенные из-за неграмотного цитирования куски текста. Например, из учебно-методического пособия собственного научного руководителя Александра Исаева или из монографии о вегетативных расстройствах под редакцией классика российской неврологии профессора Александра Вейна.
