В ноябре 2011 года некто Андрей Андриянов, будучи главой студсовета МГУ, от имени всех студентов вступил в путинский ОНФ. Через несколько месяцев Андриянов был назначен директором СУНЦ МГУ (великой колмогоровской физматшколы), хотя сам Андриянов был химиком, а диссертацию и вовсе защитил по странной для представителя точных наук теме: «Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991–2008 годах». А пару месяцев назад грянул скандал: сначала блогеры, а потом и комиссия Минобрнауки нашла в диссертации Андриянова 53% скопированного текста. Председатель диссертационного совета Московского педагогического госуниверситета уволен из-за поставленного им на поток производства фальшивых диссертаций.
Игорь Игошин, депутат от «Единой России», в 2004 году защитил диссертацию на тему: «Повышение конкурентоспособности предприятий на основе реализации их рыночного потенциала». Как убедительно показал Сергей Пархоменко, львиная часть ее совпадает с диссертацией некоей Натальи Орловой, причем неизвестный автор диссертации проявил нешуточное умение использовать Microsoft Word — во всех частях диссертации, связанных с полевыми исследованиями, соцопросами и пр., слово «шоколад» было заменено на слово «говядина», иногда даже с согласованием родов.
Верный член «Молодой Гвардии Единой России» сенатор Руслан Гаттаров, уличенный в тушении пожара с помощью фотошопа, в 2002 году, будучи мастером спорта по тяжелой атлетике, защитил кандидатскую диссертацию по биологии под руководством некоего Исаева. Годом раньше у того же Исаева защитился некто Артур Сабирьянов. Многие части обеих диссертаций совпадают; к диссертациям приложена дословно совпадающая программа оздоровительной гимнастики.
В 2006 году сын Жириновского и депутат от ЛДПР Игорь Лебедев защитил докторскую диссертацию, текст которой собран из текста трех диссертаций и одной монографии. И т.д. и т.п.
Первое, что обращает на себя внимание в этих скандалах, — это удивительное молчание «обобранных» диссертантов. Молчит Наталья Орлова, молчит Артур Сабирьянов, молчит гигант мысли Мария Лимонова, чьи гениальные наблюдения за студенческой молодежью методом копипаста и косметической правки перекочевали в статьи Андриянова.
Логично предположить, что молчат все эти люди потому, что их диссертации — тоже липовые. Мошенники, торгующие диссертациями, продают один товар дважды, а то и трижды. К примеру, дословно одинаковые наблюдения за «студенческой молодежью» встречаются не только у Лимоновой и Андриянова, но и в докторской некоей Елены Тимофеевой, защитившейся еще раньше них. А программа оздоровительной гимнастики, совпадающая у Гаттарова и Сабирьянова, является, как объясняет сам Гаттаров, «программой упражнений китайской гимнастики тайцзицюань» — то есть заведомо не принадлежит ни тому, ни другому и продается за сто рублей в переходах.
Второе, что обращает на себя внимание, — это чудовищное косноязычие и полнейшая интеллектуальная импотенция анонимных авторов.
Вот, например, кусок из диссертации Лебедева-Корнеева: «Традиция объяснять происхождение партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в трудах К.С. Гаджиева, Б.Л. Грушина, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, С.Г. Кли-мовой, И.А. Васильева, З.М. Зотовой, О.Ю. Малиновой, А.И. Демидова, В.М. Долгова и др. Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в формировании российских партий. Содержание их работ показывает, что многоуровневый характер постсоветского социума был отражен в сложной партийной системе новой России».
Вы можете перевести это на русский язык? Партий много, потому что люди разные? И никто об этом не догадывался, пока это не объяснили гениальные ученые Гаджиев и Зотова? «Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в формировании российских партий». Вы можете изложить эту фразу другими словами, так, чтобы от нее остался хоть какой-то смысл?
Вы можете себе представить этот псевдонаучный бред в качестве статьи о партиях в Википедии? В газете? В блоге? Господь с вами, этот блог никто не будет читать. Но выясняется, что это можно написать в диссертации, причем съесть этот суп несколько раз — и ваша диссертационная «крыша» сделает вид, что это и есть «наука».
А в-третьих, самое главное, простите, но что это за темы? «Повышение конкурентоспособности предприятий на основе реализации их рыночного потенциала», «Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991–2008 годах» и пр. и пр. Диссертации на такие темы заведомо не имеют отношения к науке.
Проблема в том, что существующая в России система «диссертационного крышевания» (по замечательному выражению Пархоменко) серьезно потеснила науку. Точно так же, как в полиции, где массово берут взятки, не выживет честный полицейский, так в университете, где массово торгуют диссертациями, не выживет мирового уровня политолог или экономист.
В этом смысле ситуация в России хуже, чем в Нигерии. В Нигерии, по крайней мере, точно известно, что гуманитарных наук в ней просто нет. А в России крышеватели диссертаций делают вид, что гуманитарные науки у нас есть.
