Исследованием записей с камер видеонаблюдения со ста избирательных участков Казани (из 450) активисты казанской коалиции «За честные выборы» занимались больше года.

— Сразу после президентских выборов 4 марта 2012 года около пятидесяти активистов начали просмотр и анализ записей с веб-камер, официально работавших в день выборов на казанских избирательных участках, — рассказывает Азат Габдульвалеев. — Мы подсчитали каждого избирателя, опустившего бюллетень в урну, и сравнили полученные цифры с итоговыми протоколами.

На 97 участках из ста были обнаружены приписки.

На избирательном участке №91 (председатель Евгений Булюхин) расхождение между количеством избирателей, подсчитанных по записям камер видеонаблюдения, и цифрами, внесенными в протокол, составляет 51,62%.

На избирательном участке №91 (председатель Лилия Хасанова) расхождение 39,34%.

На избирательном участке №157 (председатель Рустам Каримов) — 37,82%.

На избирательном участке №219 (председатель Рамзия Зиганшина) — 36,63%.

— Если по официальным протоколам с этих 97 участков в президентских выборах участвовали 161,2 тыс. избирателей, то видеозаписями зафиксированы лишь чуть больше 136,2 тыс., — говорит Габдульвалеев. — То есть у нас в выборах президента России участвовали 24 981 «избирателей-невидимок»! Это 18,3% от реального количества проголосовавших, фактически каждый шестой. Если предположить, что все голоса «невидимок» приписали одному кандидату, то выходит, что ему приписали 15,5%.

По результатам анализа записей с камер видеонаблюдения руководитель коалиции «За честные выборы» Игорь Веселов подал 99 заявлений в межрайонные отделения Следственного управления СКР по Татарстану.

— 75 из них следователи отказались регистрировать в качестве сообщений о преступлении, — рассказывает Веселов. — В нескольких случаях вынесены отказы в возбуждении уголовного дела. При этом без исследования доказательств. Они упорно не хотят считаться с записями с видеокамер, не говоря об истребовании избирательных документов.

Уголовное дело не было возбуждено даже по факту вбросов на избирательном участке №127, видеозаписи с которого были выложены в интернет и вся страна увидела, как члены комиссии запихивают в урны для голосования пачки бюллетеней. Активисты коалиции «За честные выборы» подсчитали, что на этом участке на выборы пришли 1439 человек. А в итоговом протоколе их оказалось на 536 больше — 1975. То есть вброс составил 37,25%.

Но в Следственном комитете СКР по Кировскому району Казани Следственного комитета России оснований для возбуждения уголовного дела не увидели.

— Парадоксально, но Уголовный кодекс не предусматривает наказания за сам вброс бюллетеней, — говорит Веселов. — Но вброс невозможен без фальсификации избирательных документов. Надо ведь заполнить журналы выдачи бюллетеней фамилиями «мертвых душ», их паспортными данными, расписаться за них. А это уже ст. 142 УК РФ — фальсификация избирательных документов. И эта статья УК предусматривает до четырех лет колонии.

Отказываясь возбуждать уголовное дело по участку №127, как и по другим участкам, в СКР прикрылись официальным ответом ЦИК Татарстана, подписанным заместителем председателя Валентиной Каменьковой: «ЦИК РТ не может ставить под сомнение итоговые коллегиальные решения соответствующих избирательных комиссий по основаниям, вытекающим из выводов, сделанных заявителем, на основании видеоматериалов с избирательных участков, поскольку избирательным законодательством не предусмотрено подведение итогов голосования… с учетом видеозаписей веб-камер».

— В переводе с бюрократического языка на человеческий это означает, что инициатива установить на участках видеокамеры — это инициатива Путина, — констатирует Игорь Веселов. — В ЦИКе республики фактически сказали, что в суверенном Татарстане Путин им не указ, он «пусть у себя в Кремле командует и не лезет в дела избиркомов Татарстана». Получается, что камеры видеонаблюдения не оградили от фальсификаций. А бездействие правоохранительных органов, по всей видимости, будет воспринято членами избиркомов как индульгенция на фальсификации и на будущих выборах. Непонятно, ради чего потратили 14 миллиардов рублей на оснащение избирательных участков веб-камерами.

И в самом деле, ради чего?