Сюжеты

Легкий судебный макияж

Архангельский областной суд вновь отказал в УДО Платону Лебедеву, формально исправив ошибки в своем решении

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 31 от 22 марта 2013
ЧитатьЧитать номер
Политика

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

 

Архангельский областной суд вновь отказал в УДО Платону Лебедеву, формально исправив ошибки в своем решении

«…За весь период отбывания наказания осужденный 16 раз допускал нарушения порядка исполнения наказания, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеет ни одного поощрения». 

Так анонсировалось предстоящее заседание по делу Платона Лебедева на главной странице сайта Архангельского областного суда. Анонсировалось за день до заседания, на которое адвокаты Лебедева, ожидаемо для судей, должны были принести определения Верховного и Конституционного судов и утверждать, что высшие судебные инстанции посчитали: и Вельский суд, и Архангельский областной отказали Лебедеву в УДО незаконно.

Оказаться в таком неловком положении областным судьям, видимо, не очень хотелось. И горячечный анонс на сайте заранее объяснял предстоящее решение: «Наличие заболеваний, семейное положение, возможность трудоустройства при освобождении, положительное мнение родственников, общественных деятелей и представителей культуры о личностных качествах осужденного не являются безусловными основаниями для вывода о такой степени исправления осужденного, при которой он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания… Заседание начнется в десять часов».

Во как. Теперь у нас суды заранее объясняют населению, почему они вынесут завтра такое-то решение. Архангельские судьи даже забыли, что упомянутые 16 взысканий Лебедева были погашены уже даже на момент рассмотрения его ходатайства об УДО в 2011 году.

Но утром 20 марта кто-то кому-то дал по шапке за самодеятельность, и анонс на сайте подкорректировали, убрав и про «16 взысканий», и «общественных деятелей и представителей культуры», мнение которых никого не интересует. Анонс стал сухим и гладким.

Поводом же для всей это нервотрепки в Архангельском облсуде действительно стал Верховный суд, который в январе 2013 года возбудил надзорное производство по факту отказа Лебедеву в УДО. ВС согласился, что суды мотивировали свои выводы «в том числе не вытекающим из закона основанием, а именно тем, что Лебедев в содеянном не раскаялся», и передал дело для нового рассмотрения в президиум Архангельского облсуда. Там-то и оказались 20 марта ненавистные этому суду жалобщики-адвокаты (Лебедев находился в колонии в Вельске).

— Вам замечание за не очень корректное высказывание о «беспринципности судов», — одергивал адвокатов председатель облсуда Михаил Аверин. А адвокаты и вправду говорили о беспринципности судов, которая, на мой взгляд, и была подтверждена итоговым решением Архангельского правосудия, которому на пересмотр решения в отказе Лебедеву в УДО понадобилось от силы 10 минут. Судьи просто убрали из решения фразу — «в содеянном не раскаялся» — и все. Сам отказ в УДО оставили в силе.

Словом, учли мнение вышестоящей инстанции: да, были не правы, отказывая в УДО на основании того, что заключенный «не раскаялся», раскаиваться не обязательно, но вот Лебедева все равно не отпустим.

Нет, конечно, понятно было, что его не отпустят, что Верховный суд на это и рассчитывал, но все равно столь легкий косметический макияж, нанесенный на прежнее безобразие и выданный за пересмотр решения, вызывал оторопь. Раньше ведь как было? Суды Архангельской области хотя бы придумывали, что-то типа «динамика поведения Лебедева не подтверждает намерения к законопослушному поведению» или «цели назначенного двумя приговорами московских судов наказания он еще не достиг». А теперь и не придумывают ничего вовсе.

Что еще раз подтверждает давно известное: по УДО у нас легко выходит кто угодно, только осужденный бизнес — очень редко, а Ходорковский и Лебедев — никогда.

Архангельск — Москва

P.S. Что касается обжалования двух приговоров бывших руководителей ЮКОСа (в том числе в связи с сокращением сроков), то Верховный суд истребовал уголовные дела из Мещанского и Хамовнического судов еще в феврале этого года. После изучения материалов ВС должен решить: либо принять жалобу защиты осужденных к своему рассмотрению, либо отказать в возбуждении надзорного производства (перенаправить разбирательство снова в Мосгорсуд больше не позволяет закон).

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera