Ассоциация «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» рискует не только приобрести статус «иностранного агента», но и лишиться офиса — организация получила уведомление от арендодателя о досрочном расторжении договора и выселении.
«Новая» уже сообщала о том, что Минюст, обвинив «ГОЛОС» в зарубежном финансировании, назвал организацию иностранным агентом. Теперь дело ассоциации будет рассмотрено в мировом участке Пресненского района. Дата заседания пока не назначена, зато давление на НКО не прекращается: исполнительный директор ассоциации Лилия Шибанова получила уведомление о досрочном расторжении договора аренды. Теперь у «ГОЛОСа» есть время до 30 апреля, чтобы найти новое помещение, в противном случае сотрудники окажутся на улице. Совпадение? В них сотрудники организации уже не верят, хотя и опасаются публично называть своего арендодателя, чтобы не создавать себе новых проблем: «С 30-го числа они имеют право просто заблокировать вход в офис — будет еще хуже», — предполагают в ассоциации.
«Либо владельцев помещения напугали протестные акции «Долой «ГОЛОС!» возле офиса, либо был прямой звонок с требованием выселить нас», — считает Лилия Шибанова. Она признается, что договор это требование не нарушает: «Мы внимательно его перечитали. Действительно, арендодатель имеет право выселить нас, предупредив за 12 дней. Но мы снимаем это помещение с 2004 года, и подобных проблем никогда не возникало».
В ожидании суда адвокаты «ГОЛОСа» прорабатывают линию защиты, пытаясь доказать, что ассоциация живет только на российские деньги. Напомним, что иностранным финансированием Минюст посчитал получение организацией 7728 евро 40 центов — денежный эквивалент премии имени Сахарова, которой в 2012 году «ГОЛОС» был награжден норвежской Хельсинкской группой — Den Norske Helsingforskomite (DNH). В Минюсте подчеркнули, что в федеральной базе данных Росфинмониторинга этот случай — единственный, свидетельствующий о получении ассоциацией иностранных денег.
За разъяснениями мы обратились в DNH. «Это были призовые деньги за премию имени Сахарова. Мы отправили их в «ГОЛОС» с нашего счета в Норвежском банке. Когда стало понятно, что «ГОЛОС» отказался от денег, мы отозвали их назад. Этот процесс занял какое-то время, но банк немедленно сообщил нам, что деньги были отправлены обратно», — рассказал «Новой» заместитель генерального секретаря DNH Гуннар Экелёве-Слудал.
Юрист Александр Ермоленко, партнер «ФБК Право», поясняет: «Сам по себе термин «финансирование» не имеет четкого юридического определения, скорее он относится к языку бизнеса. Премия имени Сахарова, с этой точки зрения, финансированием не является: она получена разово за определенные заслуги. Тем более они даже в руках не успели подержать эти деньги. Да даже если бы и успели, но потом все равно вернули, — с точки зрения закона об иностранных агентах это тоже не было бы финансированием».
Но существует и другая сторона, формальная: деньги пришли, хоть и на транзитный счет, и закон требует отчетности. Не отчитались — значит, нарушили закон. Окончательное решение, по мнению юриста, будет зависеть в большей степени от политической составляющей дела: «Закон «об иностранных агентах» преследует не юридические мотивы, а политические, поэтому трактовать ситуацию можно по-разному, что лишний раз говорит о том, насколько этот закон «сырой».
Намного труднее «ГОЛОСу» будет откреститься от обвинения в политической деятельности. Понятие «политическая деятельность» зафиксировано в № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996, п. 6 ст. 2: «Некоммерческая организация <…> признается участвующей в политической деятельности <…>, если <…> она участвует <…> в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».
Конечно, если попытку создать проект по формированию Избирательного кодекса, которая была предпринята «ГОЛОСом» несколько лет назад для того, чтобы добиться чистоты выборов, назвать «изменением проводимой государственной политики», то оспорить такое расширительное толкование в российском суде будет сложно. Другой вопрос — что это говорит о самой государственной политике.
«Продвигать реформы в выборном законодательстве — это не «политическая активность», — уверены в DNH. — В Норвегии власть всегда вступает в диалог с организациями, занимающимися правозащитной деятельностью, при принятии законов. Благодаря этому диалогу в избирательное законодательство Норвегии были внесены важные поправки».
«Любая деятельность может рассматриваться в разных аспектах, поэтому простые действия в определенных обстоятельствах приобретают характер политических. Написать «Доктор Живаго» — это политическая акция? Наверно, все-таки нет. Но в этом, определенно, есть политический аспект», — считает юрист Александр Ермоленко. По его мнению, с одной стороны, «ГОЛОС» выполняет чисто техническую функцию по контролю за выборами: «Но в наше время это формирует общественное настроение, так что, с этой точки зрения, их деятельность подпадает под определение политической».
С другой стороны, согласно тому же п. 6 ст. 2 закона «О некоммерческих организациях», иностранным агентом является та НКО, которая одновременно получает деньги из-за рубежа и «участвует в проведении политических акций».
В DNH крайне обеспокоены сложившейся в России ситуацией вокруг НКО: «В недавней резолюции Совета по правам человека ясно говорится, что ни один закон не должен криминализовать и делегитимизировать действия организации, занимающейся защитой прав человека, в связи с происхождением финансирования этой организации. Но это именно то, что делает с НКО закон об иностранных агентах. 29 апреля России придется ответить на критику Совета по правам человека, связанную с законодательством в области НКО и рядом репрессивных проверок в отношении организаций, и в том числе «ГОЛОСа», — заявил «Новой» Гуннар Экелёве-Слудал. — Дело в отношении «ГОЛОСа» — одновременно трагичный и тревожный сигнал того, что Россия говорит одно, а делает другое».
Как раз в разгар атаки на «ГОЛОС» Минюст опубликовал доклад о проверках НКО в 2012 году: общие расходы федерального бюджета «на обеспечение контроля» за НКО превысили 3 млрд рублей (!). Помимо этого Минюст пожаловался, что нынешнее законодательство предусматривает ограниченные условия для проведения внеплановых проверок, поэтому «полагает необходимым <…> предусмотреть возможность установления дополнительных оснований» для их проведения».
Сами некоммерческие организации сопротивляются из последних сил: многие из них подписались под обращением к президенту. Напомним, в начале апреля в интервью немецкой телекомпании ARD Путин заявил, что с момента принятия закона об иностранных агентах на счета НКО поступило более 28 млрд рублей из-за рубежа. «Поскольку прозвучавшие в Вашем интервью цифры, по меньшей мере, в десятки раз превышают наши представления об объемах иностранной поддержки российским НКО, то нам и самим хотелось бы знать, что же это за организации, получающие такие деньги», — говорится в обращении.
