Абсурдной ситуация с проверками общественных организаций стала уже давно, а вот критической — только на этой неделе. В минувший четверг Ассоциация «ГОЛОС» отметила свой 13-й день рождения в суде — на рассмотрении двух административных дел: против самой НКО и ее директора Лилии Шибановой.
Ранее Минюст посчитал незаконным отказ «ГОЛОСа» от регистрации в реестре иностранных агентов. Суд согласился с позицией Минюста и постановил оштрафовать организацию на 300 тысяч, а ее директора — на 100 тысяч рублей. Адвокат «ГОЛОСа» Рамиль Ахметгалиев сообщил «Новой», что после получения полного текста решения мирового судьи Ассоциация подаст апелляцию в районный суд.
«Если и тогда не будет никаких изменений, то будем обращаться в Конституционный суд. Доводить до возбуждения уголовного дела не хотелось бы, но вступать в реестр иностранных агентов «ГОЛОС» точно не будет», — подчеркнул Ахметгалиев.
На этом же настаивает и Лилия Шибанова: «Независимо от того, какое решение будет принято, мы будем работать дальше». Директор Ассоциации поделилась с «Новой», что в ближайшие дни Ахметгалиев встретится с представителями Минюста для решения некоторых вопросов. Сам адвокат отказался пояснить, какие темы будут обсуждаться на встрече: «Это общие вопросы по соблюдению законодательства в сфере НКО, но пока я не могу сказать больше: это может повлиять на линию защиты».
Одним словом, если суд второй инстанции оставит постановление в силе, прецедент будет создан. Несмотря на то, что «ГОЛОС» не получает финансирование из-за рубежа, а деятельность его только при особо пристрастном отношении можно трактовать как политическую, прокуратура и Минюст настаивают: ассоциация должна зарегистрироваться как «агент».
За последние дни прокуроры выдали несколько предписаний о регистрации в качестве иностранного агента еще ряду организаций и прислали «проверки» в Фонд «ИНДЕМ» и в такую, казалось бы, сугубо научную социологическую структуру, как «Левада-центр».
В «зону риска» попали даже экологические НКО и организации, занимающиеся защитой прав инвалидов. Особо абсурдными стали претензии истринской прокуратуры к региональной общественной организации «Помощь больным муковисцидозом» (см. материал Галины Мурсалиевой).
Характерно, что в тексте федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года читаем: «Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов…» (глава V, статья 33). А теперь сопоставьте это с фразой из устава НКО, к которой как к крамольной придрались подмосковные прокуроры (о том, что организация должна отстаивать интересы инвалидов, в том числе, в органах власти). То есть положение устава прямо опирается на федеральный закон, но, как неожиданно выяснилось, противоречит другому закону — об НКО.
Обвинения в «политике» получили и несколько экологических организаций: иркутская НКО «Байкальская экологическая волна», «Экологическая вахта Сахалина», амурская «АмурСоЭс», челябинская «За природу» и хабаровская «Зеленый дом». В прокуратуре как-то вовремя «забыли» о том, что «защита растительного и животного мира» выведена из понятия политической деятельности, если верить самому закону об НКО. «Просто они ничего не нашли в первом раунде проверок — докладывать начальству было нечего. Во втором раунде текст закона трактуется уже по-другому: то есть, если организация защищает растительный или животный мир (что-то там выращивая), — это не политическая деятельность. Но как только начинает говорить: «Смотрите, леса незаконно вырубают!» — все, это уже формирование общественного мнения», — поясняет директор Всемирного фонда дикой природы (WWF) Игорь Честин.
По его словам, признать себя иностранными агентами (что не соответствует ни закону, ни логике) — самоубийство для многих НКО: «Это предполагает финансовые траты на ежегодный аудит, предоставление материалов. Таких средств у большинства организаций просто нет».
Что дальше — в российских НКО даже боятся предположить. Многие считают, что все будет зависеть от решения, которое суд второй инстанции вынесет «первопроходцу» — «ГОЛОСу». Однако заседание состоится, видимо, еще нескоро.
