^{За спиной у Навального маячит еще одно обвинение. Фото автора.}

Судья Блинов ускорил ход процесса по «делу «Кировлеса», но пока не стал арестовывать Алексея Навального, которого хотели допросить в двух местах одновременно

В понедельник и вторник суд по делу Навального впервые коснулся третьего и самого неоднозначного доказательства вины оппозиционера. Судья Блинов предсказуемо разрешил обвинению использовать вынесенный в декабре приговор в отношении признавшего свою вину якобы соучастника хищения Вячеслава Опалева.

Обвинение считает, что Алексей Навальный, в 2009 году работавший в области помощником губернатора Никиты Белых на общественных началах, надавил на директора государственного предприятия «Кировлес» Опалева. Тот согласился участвовать в хищении леса путем его продажи посреднику — «Вятской лесной компании» (другого обвиняемого, Петра Офицерова) — по заниженной цене. Общую стоимость похищенного следствие оценивает в 16 миллионов рублей, Навальному и Офицерову грозит до десяти лет колонии. Защита же утверждает, что Опалев оговорил себя под давлением местных и федеральных силовиков: при отказе от показаний на Навального ему грозила уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями.

Обвинение топчется вокруг двух моментов: с одной стороны, прокуроры не очень успешно пытаются доказать, что «Кировлес» вообще хоть что-то потерял из-за контракта с «ВЛК», с другой — еще сложнее им связать Навального с этими возможными потерями. Вину обвинение доказывает материалами прослушек (и экспертизой, установившей «высокую коммуникативную активность» между подсудимыми) и показаниями Опалева.

Экс-директор «Кировлеса» в суде выступал еще 25 апреля: его допрос запомнился ежеминутным повторением фраз «Я не помню» и «Все, как в протоколе [допроса]». Связно рассказать, как Навальный «втянул» его в преступление, свидетель не смог. Впрочем, судья Блинов в итоге разрешил прокурорам зачитать протоколы четырех старых допросов Опалева — и теперь в приговоре сможет поставить под сомнения путаные и скорее оправдывающие Навального показания бывшего директора в зале суда, использовав написанный еще в кабинете следователя текст «правильных» допросов.

Навальный еще в стартовой своей речи пообещал убедить всех, кто следит за процессом, в своей невиновности. А помешать ему это сделать, по задумке обвинителей, должно третье доказательство: судебное решение о виновности Опалева. Полгода назад Ленинский районный суд приговорил признавшего свою вину директора «Кировлеса» к 4 годам условно. С оглашением этого судебного решения и боролась в понедельник защита. Адвокат Михайлова потребовала убрать его из дела: «Приговор был вынесен с лишением Навального и Офицерова права на защиту; суд будет обязан оценить приговор Опалеву как доказательство, это явно выходит за полномочия суда; использование в суде приговора в отношении другого лица вообще не предусмотрено УПК, это будет нарушением презумпции невиновности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство». Выяснилось, что Навальный пытался обжаловать приговор Опалеву, но заместитель председателя Кировского областного суда ответил: «Поскольку вы не участвовали в суде, вы не можете обжаловать приговор, но и он не может иметь для вас преюдициального значения».

Следующим утром судья Блинов в требовании не оглашать документы отказал, но тоже подчеркнул, что преюдицию в отношении Навального приговор Опалеву не порождает.

Формально это на самом деле так: по судебному решению Опалев участвовал в хищениях вместе с некими «О. и советником губернатора Н.», — оппозиционера это как будто и не касается. Более того, поскольку участвовать в суде над Опалевым Навальный не мог (экс-директор «Кировлеса» признал свою вину, и его дело рассматривалось в особом порядке, без допроса свидетелей), по мнению защиты, тот приговор в нынешнем процессе не может доказывать и факт хищения леса через «ВЛК». Обвинение выстраивает свою логику исходя из другого посыла: суд по делу Навального теперь обязан считать приговор в отношении Опалева доказательством по делу, хоть и не имеет возможности рассмотреть его по существу — тот вступил в законную силу. Хищение древесины теперь, по мнению обвинителей, — доказанный факт, и защита политика может лишь оспаривать степень его участия. На аргументы защиты прокуроры под смех зрителей возражали: «советник губернатора на общественных началах Н.», фигурирующий в приговоре, — это неизвестно кто, и Навального он никак не касается.

Отказал судья защите и в просьбе о своем отводе: в понедельник второй раз за процесс адвокаты обвинили Блинова в регулярном оказании помощи прокурорам — в том числе и во время допроса Опалева. Тогда Блинов не предупредил свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний и обязательстве отвечать на вопрос сторон, снимал один за другим вопросы взбешенного Навального и позволял Опалеву уходить от ответов.

Между решениями по этим двум важным ходатайствам судья один за другим выдавал прокурорам тома дела: за два заседания они успели прочитать их все, с середины шестнадцатого, где остановились в мае, до последнего, тридцатого.

Теперь настал черед доказательств защиты — она начнет с допроса обвиняемых. Блинов поначалу назначил его на четверг, хотя в этот же день Навальный должен был участвовать в следственных действиях по делу «Ив Роше» в Москве. Судья выбрал дату, не обратив внимания на бурные протесты защиты, — и в четверг Навальный и его московские адвокаты в суд попросту не приехали. Кировский адвокат политика зачитал заявление: защита считает решение судьи о назначении заседания «созданием искусственного повода для изменения меры пресечения» — из-за неявки на допрос Навальному могут заменить подписку о невыезде арестом. Кроме того, защита связала столь спорое продолжение процесса с московскими выборами. «Казалось бы, при чем тут выдвижение в мэры?» — сетовал оппозиционер в твиттере сразу после назначения заседания на четверг.

Заседание началось с ходатайства обвинения: прокуроры хотели узнать, действительно ли Навальный приехал на допрос в Москве. После трехчасового перерыва они заявили, что считают неуважительной причиной пропуска заседания повестку к следователю и настаивают на заочном аресте Навального. Сторонники оппозиционера тут же заявили о капкане, расставленном следователями и судом, – мол, оппозиционер был бы арестован и в случае своего приезда в кировский суд – за неявку к следователю. Сам Навальный в «Твиттере» излучал уверенность, утверждая, что ареста не будет.

Он оказался прав: к всеобщему удивлению, судья Блинов не согласился с прокурорами и отказался арестовать Навального. Причины неявки судья действительно признал неуважительными, но выразил уверенность, что политик больше не будет пропускать заседания. Кроме того, судья решил формально среагировать на конфликт: он распорядился принудительно доставить Навального на следующее заседание 17 июня. Впрочем, тот собирался в этот день приехать в кировский суд и без помощи приставов.