КолонкаПолитика

Почему Эдвард Сноуден выбрал свободу на Востоке

Пятна на Белом

Этот материал вышел в номере № 67 от 24 июня 2013
Читать
Если американец выберет свободу в Москве или в Пекине, он может пожалеть о своей наивности

Словосочетание «он выбрал свободу» в советские времена означало побег, причем в одном единственно правильном направлении. Из нашего социалистического лагеря — туда, в капиталистические джунгли, где резвятся на воле дикие стада чуингама. С Востока — на Запад, и обошедшая весь мир фотография восточногерманского пограничника, преодолевающего в прыжке забор из колючей проволоки, символизировала этот выбор и этот побег.

Бежали многие. Фигуристы и шахматисты, писатели и музыканты, гэбэшники и совслужащие. Даже простые «колбасные» эмигранты, из тех, кому не приходилось годами сидеть в отказе, тоже выбирали свободу. Поток двигался в одну сторону, а если кто и перебегал к нам, то это были, как правило, провалившиеся шпионы. Да и куда им, собственно, оставалось бежать?

В постсоветскую эпоху, как ни странно, мало что изменилось. Разве что границы прикрылись не с этой, а с той стороны, и тому, кто выбирает между Парижем и Краснокаменском, надо заранее позаботиться о своем трудоустройстве. Вектор остался прежним, и если в Москву прибывает группа граждан, с нездешней силой исполняющая песню про картинку в твоем букваре, то это опять наши невезучие люди, какие бы диковинные имена не значились в их заграничных паспортах.

В этом смысле случай Эдварда Сноудена явно выбивается из общего ряда. Сотрудник компании Booz Allen Hamilton, работавшей на Агентство национальной безопасности США, он бежал в прямо противоположном направлении — из Америки в Гонконг. Ради того, чтобы раскрыть миру глаза на тоталитарную политику Белого дома. Если верить перебежчику, то фирма, в которой он служил, осуществляет тотальный контроль за пользователями интернета и может прослушивать практически все телефонные разговоры в любой точке планеты.

Да и почему бы не верить? Известно, что Америка объявила войну международному терроризму и ради достижения поставленной цели не проявляет чрезмерной заботы о средствах. Но одно дело, когда об этом лишь догадывается общественность, и совсем другое, если на сей счет выкладывается, как бы сказать, официальное экспертное заключение. Если засекреченный товарищ предает гласности документы спецслужб, из которых следует, что АНБ вела мониторинг буквально всех телефонных разговоров граждан США. Что, между прочим, грубо противоречит конституционным нормам, и юристы из Американского союза за гражданские права уже начали процесс против администрации Обамы в суде Южного округа Нью-Йорка.

Возникает естественный вопрос: какой выбор совершил Эдвард Сноуден? Бывший вице-президент Чейни полагает, что парень мог быть завербован китайской разведкой. Автор «Нью-Йоркера» Джон Кэссиди называет его героем. Сам взалкавший правды беглец оправдывает свой поступок моральными соображениями, понемногу сливая в прессу новые тайны. Эти споры могут длиться бесконечно, вне зависимости от того, какая участь постигнет Сноудена. Бесспорно другое: американские спецслужбы сильно прокололись, и эта их неудача некоторое время будет оказывать деморализующее влияние на политику Белого дома.

С точки зрения борьбы с терроризмом — новость довольно скверная. С точки зрения чисто юридической, если в суде будет доказано, что спецслужбы превысили свои полномочия, поступок Сноудена достоин похвалы. Все-таки за сотрудниками тайной полиции надо присматривать всюду, и Америка тут не исключение. Правда, если выбравший свободу получит в конце концов убежище в Китае или в России, где тоже заинтересовались его судьбой, это будет выглядеть несколько комично. Диковато это будет выглядеть.

Дело в том, что вечная полемика о цели и средствах не исчерпывается тезисом о том, что сомнительные действия дискредитируют благородные намерения. Цели тоже важны. И если бы в США мониторили своих граждан для того, чтобы в дальнейшем подвергать их политическим преследованиям, если бы ЦРУ шевелило ушами в мобильниках оппозиции, если бы главной задачей, поставленной перед АНБ, была бы дискредитация противников Обамы, то разоблачения Сноудена следовало бы приравнять к подвигу.

Между тем в Америке такое едва ли возможно со времен Уотергейта. Перед спецслужбами здесь поставлены другие цели, и если уж говорить начистоту, то есть с неизбежным цинизмом, то в мире, где преступники используют новейшие достижения техники, превентивный сбор данных — явление столь же безнравственное, сколь и неизбежное. И надо, живя в США, обладать очень сильным воображением и неистощимыми запасами паранойи, чтобы, не нарушая никаких законов, предполагать, будто тайная полиция прослушивает именно твои разговоры и отслеживает твою активность в Сети. Чего никак не скажешь ни про Россию, ни про Китай, где от государственного террора с применением подручных средств не застрахован ни один оппозиционно мыслящий гражданин. И если американский беженец выберет свободу в Москве или в Пекине, то он может довольно скоро пожалеть о своей наивности. Впрочем, в той организации, где он служил, совсем уж простодушных не держат, и не исключено, что Эдвард Сноуден ведает, что творит.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow