СюжетыПолитика

Когда-то там в декабре

В Екатеринбурге началось рассмотрение уголовного дела бывшего шеф-редактора крупнейшего на Урале информагентства «Ура.ру» Аксаны Пановой. В первый день выяснилось: обвинение не смогло установить время совершения преступления

Этот материал вышел в номере № 73 от 8 июля 2013
Читать
В Екатеринбурге началось рассмотрение уголовного дела бывшего шеф-редактора крупнейшего на Урале информагентства «Ура.ру» Аксаны Пановой. В первый день выяснилось: обвинение не смогло установить время совершения преступления

В маленьком зале Ленинского районного суда всего две скамейки — места едва хватает на всех участников процесса, не говоря уже о журналистах. Для них в соседнем здании организована онлайн-трансляция: первые полчаса заседания — картинка без звука.

Подсудимая Панова улыбалась — собравшиеся одобрительно заметили: «Молодец, держится». Однако волнение все равно было заметно — по быстрой речи и сцепленным в замок рукам.

Десять минут судья Александр Тараненко потратил на обсуждение вопроса: разрешить или не разрешить фото- и видеосъемку? Панова настаивает: «Хочу, чтобы люди увидели, какой ужас творился во время предварительных слушаний. Чтобы так называемые потерпевшие стали известны всем». Ее поддержал защитник Тимофей Гриднев. Обводя рукой маленький зал, забитый до невозможности, он заявил: «Отрытое судебное заседание предполагает, что любой человек с улицы может поприсутствовать. Как в этом судебном зале мы вообще можем говорить о реализации принципа гласности?» Судья разрешил и фото-, и видеосъемку, ограничив лишь ведение онлайн-трансляции и съемку потерпевшего Евгения Кремко, обвинившего спустя много лет Панову в вымогательстве 1 млн рублей.

Кстати, большинство потерпевших в суд не явились. Защита Пановой пыталась протестовать против начала судебного заседания в их отсутствие. «Эти люди превратили мою жизнь в ад. Они написали на меня лжедоносы, они хотят посадить меня на 15 лет. Их отсутствие — неуважение к суду, ко мне и ко всем собравшимся», — быстро говорит Аксана. Это не действует — судья принимает решение начать рассмотрение дела.

Прокурор, зачитал обвинительное заключение, традиционно составленное из выражений: «имела преступный умысел», «желая достижения своей преступной цели», «причинен существенный вред правам и законным интересам», «унижено достоинство личности», «переживает нравственные страдания»… Правда, один из «переживших нравственные страдания» потерпевших, директор «ОблТВ» Антон Стуликов, — на время заседания уехал в отпуск.

В перерыве разговариваем с адвокатом Пановой — Анастасией Удеревской. На предварительных слушаниях она, только войдя в дело, попросила 26 дней на ознакомление с материалами дела — по одному на каждый том. Суд дал 1 день на всё. «Мне очень не понравилось, как начался процесс: были основания для того, чтобы его отложить. Не знаю, куда так гонят. Но в дальнейшем из таких деталей будет складываться полная картина по делу: насколько объективным или необъективным было разбирательство», — полагает Удеревская.

Хуже всего, считает адвокат, — неявка потерпевших: «Вопросов к ним масса. Обвинение абсолютно не конкретизировано: в частности, то, в чем заключались угрозы, которые Панова якобы высказывала. Непонятно, почему эти угрозы, не описанные в тексте обвинительного заключения, наши потерпевшие восприняли реально». Она уверена: Панову судят за то, что та просто выполняла свою работу — публиковала критические материалы на сайте «Ура.ру».

Панова говорит очень быстро и уверенно: «Понятия не имею, как это дело вообще дошло до суда. Люди, якобы испытывавшие невероятные душевные страдания, даже не явились. Они затолкали нас в этот суд, а сами уехали отдыхать. Им просто стыдно».

Заодно Аксана рассказывает обступившим ее журналистам и о деталях дела: всех потерпевших, кроме Стуликова, увидела впервые в жизни на очной ставке, сама ходатайствовала о проверке на полиграфе («Вы когда-нибудь видели, чтобы обвиняемый требовал для себя полиграф?»). Честно признается в одном: да, обналичила 12 миллионов рублей, чтобы выплатить зарплаты сотрудникам «Ура.ру», готова возместить все недоплаченные налоги и штрафы.

После перерыва судья интересуется: «Обвинение вам понятно?» И Панова настаивает: «Нет, непонятно», — и, явно на эмоциях, все время сбиваясь, начинает разъяснять суду всю абсурдность происходящего; часто пьет воду, шепча себе под нос: «Вот будет здорово — еще и в обморок грохнуться». Но судье важно другое: «Виновной себя признаете?» — «Нет!» — отвечает Панова.

Адвокат Гриднев приходит на помощь, указывая на размытые формулировки обвинения. «Что значит: преступление совершено в декабре? Декабрь — это не время. Мы хотели бы услышать четкую дату, чтобы иметь возможность доказать, что в то время и в том месте Пановой не было. И самое главное: уголовное дело по 201-й статье (причинение вреда правам и законным интересам ООО «Ура.ру», выразившееся в нанесении материального ущерба в размере 12 758 126 рублей. —О. П.) возбуждено незаконно. Согласно примечаниям к этой статье, только заявление компании может служить основанием для возбуждения уголовного дела. А у нас нет заявления от «Ура.ру».

Реакции от судьи не последовало, после минутной паузы он решает начать с допроса потерпевших. Но в зале присутствовал только один из них — представитель австрийской компании BF TEN, ныне владеющей контрольным пакетом акций «Ура.ру», Андрей Лебедев. Загорелый, в деловом костюме, он поднимается со скамьи и, почти скандируя, называет сумму якобы причиненного его компании ущерба — 5 миллионов 256 тысяч 60 рублей. «Цифра получена так: нам представили сведения о выводе активов на сумму более 10 млн рублей. Полагаем, на эту сумму уменьшена стоимость компании, и мы недополучили дивидендов. Нематериальный ущерб мы не переводили в финансовый эквивалент, но, как на инвесторе, на нас негативно сказалась эта история».

Дальше Лебедев, юрист по образованию, начал путаться в датах, а на большинство вопросов отвечал: «Не знаю», «Не обладаю такой информацией», «Я слышал, что да» и «Вроде как». Судье это порядком надоело, и он принялся допрашивать Лебедева сам:

— Вы знаете, у «Ура.ру» был расчетный счет?

— Наверняка был.

— Один? Два?

— Не знаю.

— Вы говорите, были проведены платежи. С какой статьи расходов?

— Ну… с расчетного счета, — отвечает Лебедев, который еще несколько минут назад не был так уверен в наличии расчетного счета у «Ура.ру», но лихо сосчитал до копейки нанесенный ущерб.

Адвокаты Панной улыбаются: после таких показаний потерпевшего гособвинителей придется отпаивать валерьянкой…

P.S. Следующее судебное заседание состоится только 17 июля. Сторона защиты очень надеется увидеть на нем всех потерпевших.

Прямая речь

Антон СТУЛИКОВ, потерпевший: «Я сам не писал заявление на Панову»

«Новой газете», в отличие от участников процесса, удалось опросить одного из потерпевших — гендиректора «ОблТВ» Антона Стуликова. Следствие полагает, что он стал жертвой шантажа и угроз со стороны Пановой и был так напуган, что был вынужден заключить с «Ура.ру» договор об «информационной поддержке». Однако в ходе следствия выяснилось, что подобные договоры были заключены со многими СМИ, в том числе и с корпунктами крупнейших российских информагентств. Как можно предположить, г-н Стуликов был лишь оператором тех денег, которые местные власти выделяли, по существу, на подкуп СМИ. Кстати, подобная практика характерна для многих регионов России.

— Почему вы не пришли на первое заседание?

— Сначала были предварительные слушания, где заявлялись ходатайства по процедуре, на них я был. Первое же заседание по существу — это оглашение обвинения. Никаких действий лично со мной и с другими потерпевшими не предусмотрено по определению. Приходить и терять там 8 рабочих часов я посчитал бессмысленным. С меня бы все равно не начали опрос потерпевших. Когда он будет запланирован, я обязательно приду. А девушка Панова — хамка, ведет себя неадекватно.

— Вы знакомы с другими потерпевшими по делу?

—Я познакомился с ними в ходе судебного заседания. И с Белоносовым, и с Кремко, и с представителями австрийской компании. Правда, Белоносова я видел на каких-то мероприятиях, но лично с ним не знаком.

— Почему вы написали заявление на Панову лишь спустя несколько лет?

— Я сам не писал. Меня вызвали на допрос, как и всех, кто имел дело с Пановой. Заявление я писать не собирался, но и скрывать ничего — тоже. Рассказал все, как было. Позднее меня известили, что мой статус переквалифицирован в потерпевшего.

Понимаете, есть журналистика факта, есть — мнения, а есть — шантажа. Вот последнее — это ее придумка. Она брала любую ситуацию со мной и интерпретировала мне в минус. Ее метод выглядит так: все, что сказано, будет использовано против тебя. В 2010 году меня назначили директором «ОблТВ». Предприятие было в сложном положении, я взял кредит 8 млн рублей у коммерческого банка. Что делает Панова? Пишет, что Стуликов взял кредит 250 млн. Меня вызывает губернатор, говорит: «Ты что делаешь?» Панова берет 2% информации, передергивает. И прекращается это только после заключения договора об информационном сотрудничестве. Об информационной поддержке и о блоке на негатив — это у меня прописано в договоре. Вот вам кажется, это нормально?

— В обвинительном заключении сказано, что вы серьезно восприняли угрозы Пановой. Почему? Чем таким она вам угрожала?

— Она наносила конкретный ущерб предприятию. Ладно, та чушь, которую она писала про меня. Но она создавала проблемы для предприятия, и встал вопрос о том, что пора с этим заканчивать.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow