День московских выборов (он же единый день голосования в ряде регионов), утверждают злые языки, допущенные на Старую площадь, высчитывался по разным критериям, включая эмоциональное состояние москвичей и жителей Подмосковья в начале сентября, и чуть ли не с учетом данных астрологов. Тем не менее фактор легитимности победителя выборов 8 сентября тоже важен. И чтобы легитимность Сергея Собянина, который, по логике вещей, должен победить в первом туре, не вызывала сомнений, Алексей Навальный будет допущен к электоральной кампании. Источники «Новой» в администрации президента говорят, что об этом метрдотель российской политики Вячеслав Володин сообщил в минувшую субботу ряду депутатов.
Логика, согласно докладу провластного политолога Дмитрия Орлова «Выборы мэра Москвы: стратегия Собянина и шансы других игроков», в котором излагается ход рассуждений кремлевских мудрецов, следующая (цитируем): «…С. Собянин стратегически заинтересован в том, чтобы повысить легитимность выборов и уровень их конкурентности.Этому может способствовать участие в выборах статусных партийных деятелей из КПРФ, «Справедливой России» и «Яблока». Несмотря на очевидный риск некоторого снижения уровня электоральной поддержки С. Собянина, представленность наиболее влиятельных партий позволяет сделать выборы конкурентными, а избирательную кампанию — содержательно насыщенной».
Накачка мускулов легитимности с точки зрения политтехнологии умный шаг. Но, разумеется, никто бы во власти на него не решился, если бы не было уверенности, во-первых, в победе Собянина в первом туре и, во-вторых, в низких электоральных показателях Навального.
В администрации президента полагают, что оппозиционер, которого можно технически допустить к выборам (до вступления приговора в отношении него в законную силу после кассационного рассмотрения), наберет всего 2–3% голосов. «Мы же для себя считаем», — якобы сказал Володин по поводу показателей Навального на субботнем совещании.
Продемонстрировав электоральную слабость человека — символа оппозиции, власть очевидным образом выигрывает в логике: «Смотрите, какой у них на самом деле низкий потенциал». В ее пользу говорит то, что на локальном, а не федеральном уровне, даже в таком мегаполисе, как Москва, избиратели предпочтут не оппозиционного политика и борца с коррупцией, а «прагматика-хозяйственника». Например, Дмитрий Орлов считает, что «в Москве сформировался выраженный общественный запрос на мэра-управленца, способного приступить к стратегическому решению проблем ЖКХ, транспортной инфраструктуры и миграции. С. Собянин получил от населения мандат на реализацию этого общественного запроса и должен подтвердить его по итогам выборов».
Но есть и аргументы «против».
Судя по опыту предыдущих подобного рода кампаний, в которых участвовали яркие кандидаты, оппонировавшие Юрию Лужкову (Сергей Кириенко и Александр Лебедев), потенциал протестных лидеров — 15–20%, а не 2–3%. Добавить раздраженности «рассерженным горожанам» может и обвинительный приговор Навальному. Причем чем абсурднее он будет с точки зрения соразмерности (точнее, несоразмерности) наказания содеянному (точнее, не содеянному), тем больше шансов у Навального набрать существенное число голосов. Этот нюанс, судя по всему, в администрации не учитывают.
Согласно свежим данным «Левада-центра», 44% респондентов всероссийского опроса считают, что «дело Кировлеса» мотивировано стремлением «заткнуть рот» Навальному. Лишь 23% уверены в виновности главного борца с коррупцией. Симптоматично, что 13% убеждены в том, что весь процесс затеян ради того, чтобы не допустить Навального к московским выборам. В мидлклассовой Москве число людей, скептически относящихся к власти, больше, чем в среднем по «больнице», в смысле — стране. Соответственно, риск получить в лице Навального реального оппонента кандидату власти все-таки существует.
Тем не менее допуск оппозиционера к выборам выгоднее Собянину, чем недопуск. Даже при большей, чем 2–3% доле голосов. Та же картинка и с выборами в Подмосковье, где Геннадий Гудков нужен Андрею Воробьеву по тем же причинам, что и Навальный Собянину.
В любом случае выборы лучше, чем невыборы, и кандидатам от оппозиции тоже полезно столкнуться с электоральными реалиями — поработать с аудиторией, далекой от мироощущения Болотной площади
