Судя по редакционной почте, нашего читателя волнует вопрос: почему исчезла тема научного плагиата, столь громко звучавшая весной в социальных сетях и СМИ? Куда подевались блогеры, ловившие российскую «элиту» на интеллектуальном воровстве? Ушли вместе с Думой на каникулы? Вовсе нет. Группа друзей газеты сообщает нам, что проверка диссертаций идет полным ходом. Пусть никто не расслабляется. В подтверждение нам выслали очередную порцию разоблачений. Перед вами — первая часть исследования специфического плагиаторского гнезда. Речь пойдет о диссертациях группы высокопоставленных правоохранителей. Некоторые из них имеют отношение к самым острым политическим событиям последних месяцев.
«Собственное» мнение!.. Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется? На чем основано? Козьма Прутков. Проект: о введении единомыслия в России. 1859 г.
Проект введения единомыслия в России, спустя полтора века после подачи его Козьмой Прутковым, наконец-то реализован во всей своей полноте. Ничем иным, кроме триумфального шествия этого проекта, мы не можем объяснить то похвальное единодушие, которое проявляется некоторыми российскими учеными по важнейшим вопросам науки. Изучая труды выдающихся русских криминалистов, мы подметили, как превосходно они согласуются друг с другом. Истинно сказано древними: «Гении и мыслят одинаково».
К примеру, в книге «Побои и истязания. Проблемы криминологии» экс-депутат Государственной думы Сергей Николаевич Абельцев, Сергей Дмитриевич Дерябини генерал-майор полицииСергей Александрович Солодовников1 в 1999 г. пишут: «…среди определенных категорий лиц укоренилось представление о том, что насилие над человеком, независимо от его характера, обеспечивает «избранным» господство над законом, и условием этого господства является именно нормальное (спокойное, безразличное) отношение к преступлениям, совершаемым против личности». Какая глубина! Какая точность мысли! (К тому же повторенная практически дословно в диссертации Дерябина 1999 г. и диссертации Абельцева 2000 г.!) Неудивительно, что та же мысль будет глубоко развита — от насилия, как известно, прямой путь к деньгам — в книге «Личность преступника и проблемы криминального насилия» С.Н. Абельцева в 2000 г.: «…деньги, независимо от путей их приобретения, обеспечивают человеку господство над законом, и условием этого господства является именно нормальное (спокойное, безразличное) отношение к корыстным преступлениям». Дополняет эти рассуждения ученый-законовед, начальник тыла УВД по ЮАО МосквыРавиль Шайхлисланович Шегабудинов в своем диссертационном исследовании о вымогательстве 2001 г.: «…деньги, независимо от путей их приобретения, обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом, а условием этого господства является безразличное, равнодушное, не осуждаемое отношение к корысти и криминальному насилию. Под знаком такой идеи вымогательство проходит стадию преобразования в особое корыстно-насильственное преступление».
Другой мыслитель современности, генерал-полковник полиции Владимир Абдуалиевич Васильев2 творчески переиначивает эту идею в своей диссертации 2001 г.: «…деньги независимо от путей их приобретения обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом, а условием этого господства является безразличное, равнодушное, неосуждаемое отношение к убийствам и криминальному насилию». Более широко мыслит об условии господства зла над добром бывший начальник УВД по Тамбовской области генерал-майор милиции Владимир Михайлович Пучнин — безразличие не только к убийствам, но к преступлениям вообще делает такое господство возможным: «Условием этого господства является нормальное отношение к преступлениям, им отдается приоритет при разрешении жизненных проблем», как он пишет в диссертационной работе 1999 г.
Иного мнения об условии господства одних людей над другими придерживается бывший глава Бюро по координации борьбы с организованной преступностью в странах СНГ генерал-лейтенант Александр Викторович Боков, ныне пребывающий вдалеке от научных центров, университетов и библиотек3, писавший в своей диссертации 2004 г.: «Условием же этого господства является спокойное и безразличное отношение к преступному удовлетворению корыстной страсти». А директор Курского филиала Академии права и управленияНаталья Валерьевна Михайловав своей диссертации 2003 г. уделяет особое внимание отношению юных девиц к неправедно нажитому богатству: «…у многих несовершеннолетних женского пола укоренилось представление о том, что деньги независимо от путей их приобретения (путем насилия, проституции и т.д.) обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом». Позднее, в своей диссертации 2005 г., экс-глава ОМВД «Раменки» майор Эдуард Леонидович Мировский расширяет мысль Михайловой не только на девушек, но и на юношей: «В нашем обществе социальная деформации закрепила у несовершеннолетних представление о том, что деньги, независимо от путей их приобретения, обеспечивают человеку господство над законом». При этом рассматривающий аналогичную проблему доцент кафедры уголовного процесса Московского государственного открытого университета имени В.С. Черномырдина адвокат Геннадий Асафович Насимов — и вовсе универсалист, поскольку не ограничивает мысль о власти денег над законом ни возрастом, ни правоспособностью, так распространяя ее на все классы общества: «…социальная деформация, укоренила у многих людей представление о том, что деньги независимо от путей их приобретения обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом», — пишет он в своей диссертации 2004 г.
А вот как развивалось в отечественной криминологической литературе учение о бомжах и попрошайках (в скобках — страница диссертационной работы):
С.Д. Дерябин, 1999 г.: «В России насчитывается до 10 млн. бродяг, тунеядцев и попрошаек» (стр. 53).
Экс-депутат Госдумы Абельцев, 2000 г.: «В России 5 млн вынужденных переселенцев. В стране насчитывается около 15 млн бомжей (бродяг); это — лица разных полов самых различных возрастов» (стр. 70).
Депутат Госдумы Васильев, 2001 г.: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг); это лица разных полов самых различных возрастов, две трети из их числа страдают такими заболеваниями, когда им нужна скорая медицинская помощь».
Полковник милиции в отставке, заведующий кафедрой Хабаровского филиала Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации Евгений Петрович Ким, 2002 г.: «В России насчитывается до 10 млн бродяг, тунеядцев и попрошаек (только в Москве их около 1 млн), а беспризорников — по меньшей мере, 2 млн» (стр. 101).
Директор Курского филиала Академии права и управления Н.В. Михайлова, 2003 г.: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг), это лица разных полов, самых различных возрастов, две трети из их числа страдают тяжелыми заболеваниями, им нужна серьезная медицинская помощь» (стр. 58).
Генерал-лейтенант Боков, 2004 г.: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг); это лица разных полов, самых различных возрастов, две трети из их числа страдают тяжелыми заболеваниями, им нужна серьезная медицинская помощь» (стр. 45).
Генерал-майор Солодовников, 2004 г.: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг); это лица разных полов, самых различных возрастов, две трети из их числа страдают тяжелыми заболеваниями, им нужна серьезная медицинская помощь» (стр. 144).
Более всего интересна в смысле учета бродяг работа Федора Юрьевича Петрова 2002 г., где даются две разные оценки — что делает работу его уникальной, примыкающей сразу к двум школам мысли, работавшим в направлении исчисления тунеядцев и попрошаек в России. На стр. 54 он пишет: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг): это лица разных полов, самых различных возрастов, две трети из их числа страдают тяжкими заболеваниями, им нужна серьезная медицинская помощь»; однако в той же работе на стр. 61 читаем: «В России насчитывается до 10 млн. бродяг, тунеядцев и попрошаек (только в Москве их более 1 млн.), а беспризорников, как уже отмечалось, по меньшей мере, 2 млн».
Однако разве великие умы ограничатся одной, пусть даже столь важной, мыслью о господстве денег и насилия над законом или о наличии в России 15 млн бомжей? Никоим образом! Процитированные работы не только в какой-то ничтожной своей части совпадают — они единомысленны подчас на всей своей протяженности, от введения до заключения, перекликаясь самыми неожиданными параллелями. С удовольствием представляем развернутое сравнение трудов выдающихся криминалистов современной России. В приводимых таблицах разными цветами размечены те страницы исследуемых источников, на которых найдены совпадающие мысли (несомненно, поражающие нас своей правильностью и глубиной).
Чем же объяснить такое единомыслие? Может быть, тем, что почти все эти диссертации написаны под руководством заслуженного деятеля науки РоссииГеннадия Арташесовича Аванесова?
В следующей части нашего этюда по истории российской криминалистики мы рассмотрим под большим увеличением труд одного из наиболее выдающихся ученых среди наших героев. А в ближайших номерах вспомним и о диссертациях депутатов Госдумы.
Афанасий КИРХЕР
1Ныне — начальник УМВД Кировской области, благодаривший членов Общественного совета при УМВД за активную работу против действий «группы Навального». 2Руководитель фракции «Единой России», вице-спикер Госдумы. 3В 2012 году приговорен к 9 годам колонии за похищение мошенническим путем 9,8 млн долларов.
