В понедельник бизнесмен Глеб Фетисов, иск которого к Мосгоризбиркому на отказ зарегистрировать его кандидатом в мэры Москвы был отклонен судом первой инстанции, подал жалобу в Верховный суд. Это еще одна попытка оспорить законность муниципального фильтра. Первую попытку, предпринятую депутатами «Справедливой России» и КПРФ, Конституционный суд «отфильтровал» прошлой зимой.
В Москве сейчас 1775 муниципальных депутатов. Чтобы стать кандидатом в мэры, нужно получить подписи 110 из них. Усложняет задачу тот факт, что каждый выдвиженец обязан представить подписи депутатов, представляющих как минимум три четверти всех муниципальных советов. В Москве их 146. Получается, что все 110 подписей кандидаты в мэры должны собрать в разных советах. И еще одно усложняющее обстоятельство. В более чем 50 районах количество депутатов — всего 9—11 человек. При этом в России уже 55 партий, которые имеют право принимать участие в выборах. Внимание, вопрос. (Все вместе похоже на задачку для единого учебника математики.) Сколько человек будут зарегистрированы, если своего кандидата выдвинет каждая партия, а Конституция России закрепляет право граждан избирать и быть избранными, но один муниципальный депутат может отдать свою подпись только за одного кандидата? А ведь еще самовыдвиженцы… Вот Фетисов и обратился в суд, а я — к нашему доброму знакомому, кандидату физико-математических наук Андрею Заякину. К Доктору Зет.
— Казалось бы, депутаты могут подписаться за 16 кандидатов, так как для этого нужно 1760 голосов, что меньше 1775. Но на деле максимальное количество кандидатов, которых можно зарегистрировать, — 15. При этом кандидатам надо заранее сговориться, из каких собраний за кого кто подписывает, — объяснил мне Андрей. — На следующих выборах предлагаю им обратиться ко мне — научу, как правильно распределиться. Общая идея такова. Пронумеруем все советы и всех депутатов в каждом совете. Депутаты с порядковым номером «1» из советов № 1—110 подписываются за кандидата № 1. Оставшиеся 36 депутатов из советов № 111—146 с порядковым номером «1» подписываются за кандидата № 2, и то же самое делают депутаты с порядковым номером «2» из советов № 1—74. В случае когда, как в нашем примере, количество депутатов в советах сильно разнится, несложно придумать модификацию схемы, чтобы все равно использовать всех депутатов. А регистрация 16 кандидатов уже невозможна.
Если ваши подсчеты совпали с ответом эксперта, то вот вам дополнительная задача. Под звездочкой. Рассматривая в прошлом году заявление эсеров и коммунистов, Конституционный суд постановил, что поддержка муниципальных депутатов означает «признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах действовать в интересах жителей региона». Означает ли это, что депутаты, чьи подписи были получены кандидатом N по настоятельной просьбе кандидата S, неблагонадежно признают способность N действовать в интересах жителей Москвы?
Я засомневался и попросил решить эту задачу аспиранта кафедры логики механико-математического факультета МГУ Ивана Смурова.
— Да, безусловно, признают, — отрезал Иван.
Хотелось бы вывести из этого, что и кандидат S признает способность N действовать в интересах москвичей. Но законы логики, вынужден констатировать мой эксперт, не так легко обойти, как Конституцию.
На самом деле расчеты и умозаключения наши консультанты Андрей и Иван произвели из «любви к искусству» и уважения к читателям «Новой газеты». Всем давно все ясно. Абсурдность муниципального фильтра лучше всего показал собянинский «жест доброй воли». Кандидат от власти, для легкой жизни которого муниципальный фильтр и был придуман, вынужден «дарить» подписи конкурентам, чтобы реальные выборы могли состояться.
Математические подсчеты только подтвердили, что муниципальный фильтр убивает идею выборов. Но что делать с неограниченным числом фриков, которые полезут из всех щелей, если фильтр отменить?
— Предлагаю вернуться к механизму защиты выборов от маргиналов, который действовал до 2003 года. Тогда кандидатам для регистрации необходимо было собрать 1% подписей избирателей от общего числа зарегистрированных в этом избирательном округе. Вы думаете, так легко собрать более сотни тысяч подписей? Уверен, это будет под силу 10—20 кандидатам, никаких 55 или 120 кандидатов не будет! — это Фетисов говорит. А Михаил Барщевский, представитель правительства в высших судебных инстанциях (и один из первых, кто намекнул оспорить муниципальный фильтр в Конституционном суде), предлагает отменить фильтр хотя бы для самовыдвиженцев. Пусть собирают только подписи граждан. По мнению юриста, вместо муниципального фильтра можно ввести и отмененный в 2009 году избирательный залог, который не возвращается, если кандидат не набирает «кандидатский минимум» голосов.
