КолонкаПолитика

Как власть подрывает основы собственной легитимности

Ненастоящие цари

Этот материал вышел в номере № 92 от 21 августа 2013
Читать

Нечестные выборы прямо работают против власти, девальвируя успех ее кандидатов на всех уровнях. Смысла выигрывать выборы, в результаты которых не верит большинство населения, становится все меньше. Российская власть своими хитроумными, как она думает, способами обращения с голосами избирателей занимается подрывной деятельностью. Она подрывает основы собственной легитимности, ослабляя себя каждой новой такой пирровой победой.

Эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина на днях обнародовали доклад, посвященный итогам регистрации партий и кандидатов на региональных выборах 8 сентября. Масштаб отсева представителей оппозиции оказался выше, чем в прошлом году. Отказы в регистрации получили 28 партийных списков (9,2%), тогда как на местных выборах 2012 года отсев составил 2,4%. Авторы доклада делают вывод, что власти пытаются балансировать между «борьбой за легитимность и страхом утраты контроля».

Символом «борьбы за легитимность», несомненно, стала кампания по выборам мэра Москвы — единороссы трогательно собирали подписи муниципальных депутатов за Навального, а федеральная власть смело заменила ему арест правом находиться на свободе до окончательного вступления в силу приговора с реальным сроком по сомнительному уголовному делу. По части «страха утраты контроля» знаковой оказалась кампания в Ярославле — оппозиционного мэра Евгения Урлашова, успевшего обыграть единороссов за месяц до прихода Путина на третий президентский срок, упекли в тюрьму. И силой лишили его возможности возглавить список партии Михаила Прохорова «Гражданская платформа» на выборах в областной парламент. А сам список просто не зарегистрировали.

Но главная проблема не в этой попытке властей выиграть все выборы, сделав вид, что шансы на победу были у кого-то еще. В середине июля Левада-центр провел опрос об отношении россиян к честности и законности сентябрьских выборов. Опросили 1601 человека в возрастной категории 18+ в 130 населенных пунктах 45 регионов страны по классической репрезентативной выборке. Честными и законными предстоящие выборы сочли 25% респондентов, нечестными — 57%. Оставшиеся 18% затруднились ответить на простой в общем-то вопрос. Еще больше россиян — 61% — считают, что на выборах будет лишь имитация борьбы, а победители заранее определены по решению властей.

При таком раскладе уже не столь важно, каким именно способом выигрывает власть — как в Москве или как в Ярославле. Если большинство населения в принципе не считает выборы честными, любые электоральные события становятся инструментом производства нелегитимных руководителей, «ненастоящих царей». Ты не победил — тебя назначили победителем.

Такой самоподрыв легитимности очень заметен даже на личном примере российского президента. Путин, получивший в 2000 году на своих первых президентских выборах 52,94% голосов избирателей, в сознании нации был, несомненно, легитимнее Путина, получившего в 2012 году 63,5%, да еще при наличии видеокамер на избирательных участках. Причем это отчетливо понимает и сам глава государства — его нынешние решения и действия куда больше похожи на борьбу за власть, чем те, что он предпринимал 13 лет назад.

Количество нечестных выборов переходит в качество. Больший процент перестает гарантировать устойчивость власти. «Туркменская легитимность», когда кандидат от власти получает 99% голосов, оказывается меньшей, чем победа на выборах в демократической стране с перевесом в каких-нибудь полтора процента.

Причем честность выборов в России теперь уже определяется не тем, как их проводит государство, а тем, что об этом думает население. Такого отдельного исследования не проводилось, но с большой долей уверенности можно утверждать, что «большинство того большинства», которое считает выборы в России незаконными и нечестными, мягко говоря, не симпатизирует и самому режиму.

Нарастающий самоподрыв легитимности — один из важнейших элементов процесса разрушения существующего режима «сверху». Утрата контроля, о которой говорят в своем докладе эксперты Комитета гражданских инициатив, происходит независимо от побед кремлевских ставленников на всех выборах. При этом принципиально важно, чтобы активная часть общества не утратила пробудившегося интереса к участию в наблюдении за выборами. Гражданский контроль важен не только для того, чтобы больше людей изнутри увидели, как власть может манипулировать волей избирателей и фокусничать с подсчетом голосов. Это еще и первый опыт участия рядовых граждан в управлении государством — потому что в идеале пока нет более эффективного инструмента народовластия, чем выборы.

Ну а власти впору вспомнить, чем в российской истории заканчивалось проникающее в сознание народных масс и придворных убеждение, что «царь-то ненастоящий»…

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow