×
Сюжеты

Гадания экспертов

Прокремлевские и независимые аналитики по-разному оценивают избирательную кампанию в регионах

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 93 от 23 августа 2013
ЧитатьЧитать номер
Политика

Мария Епифановасобкор в странах Балтии

 

Прокремлевские и независимые аналитики по-разному оценивают избирательную кампанию в регионах

Пока в Москве Навальный пытается снять с выборов Собянина, а все остальные — самого Навального, к единому дню голосования готовятся и в других регионах: 8 сентября выберут 8 глав субъектов, 16 региональных парламентов, 8 глав региональных центров и множество муниципальных органов власти. Эксперты тем временем анализируют кампании и публикуют доклады. Которые позволяют сделать выводы как о выборах, так и о самих экспертах.

В среду свой анализ сценариев и прогнозов опубликовал Фонд развития гражданского общества, возглавляемый экс-руководителем управления внутренней политики администрации президента и соратником Владислава Суркова Константином Костиным. Выводы неутешительны для всех, кроме «Единой России», — по мнению авторов доклада, партия власти почти везде уверенно победит, оставив кандидатов от оппозиции бороться за почетное второе место. Единственные два города, где шансы оппозиции на выборах мэров велики, — Воронеж и Екатеринбург.

Так, в Воронеже в июле вышел из предвыборной гонки и ушел в отставку врио мэра Геннадий Чернушкин из-за разногласий с губернатором области Гордеевым — пришлось срочно искать ему замену. В результате от «Единой России» выставили малоизвестного замгубернатора Александра Гусева при сильных кандидатах от «Альянса зеленых» и КПРФ.

В Екатеринбурге многие пророчат победу Евгению Ройзману, основателю «Города без наркотиков», выдвинутому «Гражданской платформой». Сильные позиции также у справедливоросса Александра Буркова. Их главный соперник — единоросс Яков Силин, ставленник губернатора Свердловской области Куйвашева.

Интересно, как аналитики Фонда оценивают грядущие выборы в принципе. В шести из восьми субъектов, где будут выбирать главу, сроки полномочий нынешних руководителей истекали как раз в этом году — так что выборов ждали и было время на подготовку у разных политических сил. В Московской области Шойгу ушел в отставку еще в ноябре — тоже было очевидно, что придется выбирать нового губернатора. Единственное исключение — Москва, где отставка Собянина стала неожиданностью, но здесь «Единая Россия» «помогла», накинув оппозиционерам голоса депутатов, чтобы они смогли преодолеть муниципальный фильтр. В результате в восьми кампаниях по выборам глав субъектов участвуют 39 партийных кандидатов из 12 партий. «Столь значительное партийное представительство стало прямым результатом начавшейся политической реформы», — резюмируют в докладе. Как бы не замечая в то же время, что составной частью этой реформы является муниципальный фильтр, позволяющий отсечь нежелательных кандидатов.

Хвалить результаты политической реформы не торопятся в Комитете гражданских инициатив — еще одной структуре (руководимой экс-министром финансов Алексеем Кудриным), которая недавно подготовила свой доклад о выборах. Там отмечают: муниципальный фильтр — небольшая, но крайне ощутимая оговорка в свободном доступе к участию в кампании — мешает многим кандидатам, которые без него имели бы неплохие шансы. Сам фильтр разнится по регионам — там, где он составляет 10% (например, в Хакасии), в бюллетени могут уместиться 10 кандидатов; там, где 8% (как в Забайкальском или Хабаровском крае), — 12 фамилий. Даже в Москве с ее мягкими, по сравнению с регионами, условиями — всего 6% — некоторые не смогли собрать подписи. Поэтому власти помогают оппозиционным кандидатам там, где они заинтересованы в подкреплении легитимности своего предстоящего избрания, — как это стало с Алексеем Навальным в Москве или Геннадием Гудковым в Московской области. А вот Глебу Фетисову от «Альянса зеленых», который баллотировался и в столице, и в области, пройти не удалось. «Чтобы кандидат не был зарегистрирован, власти ему нужно даже не мешать, а можно всего лишь просто не помогать», — говорится в докладе.

Авторы отмечают, что большое количество новых партий — не всегда показатель демократии. Так, некоторые из них играют роль типичных спойлеров и призваны «оттянуть» часть голосов избирателей, провоцируя их на ошибку. Среди таких партий — КПСС (которую можно перепутать с КПРФ) или «Гражданская позиция» (созвучная с «Гражданской платформой» Прохорова).

Кроме того, избирательные комиссии в разных регионах регистрируют по-разному. Так, в Абакане, например, зарегистрированы все кандидаты, а в Вологде, Воронеже и Екатеринбурге (в двух последних, напомним, «Единой России» и так придется непросто) самовыдвиженцев вообще не допустили до участия. У избирательных комиссий разные причины для отказов — в Хакасии РПР-ПАРНАС не допустили из-за неправильно указанной даты рождения Владимира Рыжкова, а в Рязани кандидатам «Альянса зеленых» отказали из-за неправильно заполненной графы об образовании. Но «ошибаются», как обычно, именно в несистемной оппозиции — ПАРНАСе, «Яблоке», «Альянсе зеленых».

В докладе резюмируют: так правящая партия реагирует на повышение интереса к выборам и падение собственного рейтинга. Формально — законодательство идет на уступки. На деле — массовое отстранение кандидатов и никакой честной игры. Именно это, напоминают авторы, привело к массовым выступлениям в декабре 2011 года. 

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera