Эпизод

14 сентября 2011 года водитель ярославской экологической компании 31-летний Руслан Вахапов остановился около деревни Кузнечиха, чтобы перекусить. Захотелось пописать. Стал искать место поукромнее. С местом было проблематично — в самом разгаре дня в Кузнечихе было многолюдно. Вахапов свернул с обочины, пометался между гаражей и около пруда. Наконец нашел заросли кустов, стал справлять нужду. Вдруг сзади услышал детские голоса, обернувшись, увидел девчонок. Процесс пришлось прервать. Девчонки убежали, а Вахапов пошел искать место, чтобы окончательно облегчиться. Возвращаясь к машине, увидел бегущего к нему мужчину и одну из девчонок. Мужчина стал возмущаться. Вахапов, чтобы успокоить его, сам предложил вызвать полицию. Прошли в контору, приехал участковый и составил протокол. Вахапову вынесли предупреждение и отпустили.

Через две недели его вызвали на допрос в Следственное управление и предъявили обвинение по статье 135 УК РФ «Развратные действия в отношении несовершеннолетних».

Семья

Надежда Ивановна Бойко — мать осужденного Вахапова встретила меня на вокзале. Мы сели в ее надсадно ревущую «Оку» и поехали в сизо. В узком помещении, покрашенном масляной краской, женщины с пакетами стояли в очереди к зарешеченным окошкам, в которые протягивали передачи. Маленькая девочка у стола помогала матери разворачивать фантики на конфетах и складывать их в пакет. В соседней комнате у прилавка Надежда Ивановна делала заказ — сосиски, яблоки, майонез. На плакате, висевшем на стене магазинчика, было написано: «Мы живем в благодатное время, в наших сердцах возрождается вера…» — и далее реквизиты на перечисление средств на восстановление часовни при сизо.

Подъехала Юля — жена Руслана, молодая женщина с растерянным лицом. Я спросила, что она думает о деле мужа. Она несколько минут молчала, пытаясь не заплакать. «Мы двенадцать лет женаты. У нас двое мальчиков — Фариду одиннадцать лет, Володе — девять. Знаете, если бы моего мужа на год в командировку отправили, я бы ни секунды в нем не сомневалась. Детям про то, что случилось, мы не говорили, пока не вынесли приговор. А 10 декабря я приехала из суда и положила кольцо Руслана на шкаф, плачу, остановиться не могу, и они подумали, что мы разругались. Они у меня понятливые дети, я им рассказала все как есть, что это все неправда. Я три раза брала их на свидания. Сложно, очень сложно. 18 человек в камере. Он ни на что не жалуется».

Вышла Надежда Ивановна, мы сели в «Оку», тронулись. Мужики, стоявшие на крыльце дома, стали махать руками: «Глушитель отвалился…» Надежда Ивановна чертыхнулась, сообщив, что утром привязывала его веревочкой, но та, видно, перетерлась. Она поставила домкрат, подняла кузов и, постелив черный полиэтиленовый пакет, легла на пыльную дорогу и принесенной мужиками проволокой стала привязывать глушитель. Потом она отряхнула белую длинную юбку с воланами, и мы поехали в деревню к Вахаповым. По дороге Надежда Ивановна сообщила, что на своей «Оке» за последние два года намотала уже 90 тысяч км, потому что поначалу ездила на каждое слушание из Армавира, где живет, а этим летом поселилась в заброшенном доме, в деревне, рядом с семьей Руслана. Одной ей жить удобнее — дети не мешают сидеть в компьютере, когда она работает с материалами дела сына. Дом дали добрые люди — пожить бесплатно. На днях Надежда Ивановна устроилась таксистом в транспортную компанию, чтобы как-то расплачиваться за кредиты, взятые на оплату адвокатов.

Мысли, что ее сын мог оказаться совратителем малолетних, Надежда Ивановна не допускает в принципе. Не допускают этой мысли все, кто знал Руслана. В Армавире соседи собирали ей деньги на адвокатов, директор школы, где он учился, предложил написать характеристику, «чтобы была в деле». Директор фирмы и сослуживцы Руслана, которых опрашивало следствие, в один голос определяют все случившееся «как недоразумение».

Но определение «хороший парень» к делу не пришьешь, пришивают факты.

Как их собирало ярославское следствие — отдельная история.

Расследование

Тот первый участковый майор полиции Суконина, которая прибыла на место происшествия фактически по просьбе самого Руслана, в рапорте написала: «Неизвестный мужчина справлял естественные потребности, находясь у школы деревни Кузнечиха при детях». Ограничилась предупреждением и даже не стала выписывать штраф. Рискну предположить, что вид писающего в кустах мужика для деревенского участкового — зрелище равнозначное среднерусскому пейзажу.

Но почему родители трех девочек так скоро — через два дня — решили написать заявление с просьбой привлечь к ответственности Вахапова? Тоже можно понять. Дети приездом участкового, опросом были возбуждены. Ощущение, что они причастны к поимке преступника, подогревало это возбуждение. Им вообще в этот день темные личности мерещились на каждом углу.

В материалах дела есть копия рапорта начальника смены дежурной части УВД о том, что «14 сентября из школы Кузнечихи от директора Уваровой поступило сообщение, что она в школьном музее боевой славы обнаружила 1 автомат пневматический, 21 макет автомата ППШ, 41 корпус гранаты… По факту из школы были эвакуированы 300 учащихся. Саперной группой взрывчатых веществ не обнаружено». Короче, можно себе представить, как были накручены дети внезапной эвакуацией и предупреждениями взрослых быть бдительными и опасаться подозрительных личностей.

Правильное предупреждение сработало как детонатор — через два часа они увидели стоящего в кустах мужика. Одна из девочек крикнет (это зафиксировано в показаниях): «Бежим, это, наверное, маньяк». Они, скорее всего, и в контору к отцу одной из них вбежали с этим воплем.

Спустя две недели после инцидента Вахапова вызывает следователь Стельмахович. Рекомендует написать явку с повинной, а адвокат после этого разговора настоятельно рекомендует приготовить 200 тысяч, потому что «дела плохи». Надежда Ивановна позвонит по телефону доверия в Следственный комитет с жалобой на вымогательство.

Это потом уже она поймет, что не надо было этого делать, что именно этим звонком она подписала приговор сыну, но все равно о поступке том не пожалеет ни на секунду. Даже теперь, когда траты на адвокатов в четыре раза перекроют 200 тысяч, за которые была обещана индульгенция.

СК отреагировал быстро. Уже через месяц, 20 октября 2011 года, ей прислали официальный ответ, из которого следовало, что она «добросовестно заблуждалась», следователь денег не просил, а адвокат что-то попутала.

Следователь Стельмахович вскоре был переведен в Переславль-Залесский.

И далее начинается самое интересное. Хронология событий октября свидетельствует: после жалобы в СК рассчитывать на справедливость ярославского правосудия Вахапов уже не мог.

Дело Красных Ткачей

Через четыре дня после ответа из столицы Руслан получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что «не усмотрено состава преступления, а родители добросовестно заблуждались». А еще через два дня, 26 октября, Ярославский следственный комитет возбуждает уголовное дело по эпизоду в деревне Красные Ткачи, где якобы в июле, за два месяца до эпизода с Вахаповым, был замечен неопознанный совратитель. В разработку как основной подозреваемый попадает кто? Правильно, в неположенном месте писавший Вахапов.

Характерно, что эпизод в Красных Ткачах, где девочки около Дома детского творчества встретили незнакомого мужчину, который показывал им свой половой орган со словами «Хотите попробовать?», не слишком волновал ярославских правоохранителей до той поры, пока не подвернулся Вахапов. Дело с июля по сентябрь вообще не регистрировали.

Оговорюсь сразу, судя по всему, какой-то эксгибиционист действительно развлекался средь бела дня в деревне Красные Ткачи, иначе не было бы заявления в милицию от родителей. Но то, как притягивали этот эпизод к Вахапову, заслуживает отдельного рассказа.

Юрист фонда «Общественный вердикт» Илья Шатин, куда обратится за помощью Надежда Ивановна, скажет, что в их практике не было еще случая, чтобы дело фальсифицировалось с такой вопиющей откровенностью.

Вот некоторые эпизоды.

На опознании, в котором участвовали четверо мужчин, старшая из девочек указала на статиста Морозова, а не на Вахапова. В материалах дела есть протокол очной ставки между девочкой и статистом, которая датирована 1 ноября. Однако статист Морозов в суде пояснит, что в этот день он ни в каких следственных действиях не участвовал, потому что уезжал в другой город, никакие документы не подписывал, а потерпевшую девочку вообще не видел. Подписи в протоколах действительно принадлежат ему, но он в них расписывался позднее по просьбе следователя. Еще суд установит, что на допросах девочки не было педагога или психолога, а это вопиющее нарушение. Впрочем, в одном из многочисленных допросов девочки обнаружится-таки подпись педагога Преснухиной. Но Преснухина скажет, что это подпись, похожая на ее, но никаких протоколов она не подписывала и в следственных действиях не участвовала.

А еще в деле появится распечатка билинга разговоров Вахапова в этот день. Билинг покажет, что с 9 часов утра до 20 вечера Вахапов ездил по району, и даже был зафиксирован базовой станцией в районе Красные Ткачи, куда подвозил своего начальника на литературный праздник, но в то время, на которое ссылались девочки, проезжал мимо деревни Кормилицино.

К слову, показания девочки, указавшей на статиста, настолько не удовлетворили следствие, что в тот же день в деле появляется указание руководителя межрайонного следственного отдела СК по Ярославской области полковника юстиции В. Чистякова, «допросить в ближайшие сроки законного представителя потерпевшей, чтобы выяснить, не сомневалась ли девочка в момент опознания». На следующий день мама девочки скажет следователю Попову, что дочь растерялась и могла указать не на того.

Дело Кузнечихи. Круг второй

Но, видимо, все-таки у следствия плыла почва под ногами, потому что спустя полгода, чтобы укрепить обвинительную базу, полковник юстиции Чистяков постановит направить закрытое дело писавшего в Кузнечихе в неположенном месте Вахапова на новое рассмотрение.

В постановлении о возбуждении уголовного дела по второму кругу формулировка из «неизвестный мужчина справлял нужду» изменится на «продемонстрировал оголенные половые органы детям».

И все-таки, есть ли в деле Вахапова хоть незначительные признаки того, что можно трактовать как развратные действия в отношении малолетних? Я честно читала все допросы девочек, заставших его в кустах. Они практически дословно идентичны. Из показаний 10-летней Валерии: «Когда мы подошли к забору, ограждающему территорию школы, нас обогнал мужчина. У нас он ничего не спрашивал, с нами не разговаривал. На некоторое время мы его потеряли из виду. Когда мы почти миновали школьный забор, мы увидели, как мужчина, обогнавший нас, стоит у школьного забора и, как мне показалось, сикает. Брюки у него были спущены, ягодицы оголены. Когда мы поравнялись с этим мужчиной, он повернулся к нам полностью. При этом мужчина трогал свой половой орган. Я испугалась и побежала».

Теперь вопросы на засыпку. Если девочки действительно видели мужчину с оголенной задницей, зачем они к нему приближались, а не сразу дали деру? Зачем растлителю уходить так далеко, что потенциальные жертвы просто потеряли его из виду? Как может справляющий нужду мужчина застегнуть штаны, не дотрагиваясь до полового органа? Зачем упырь-маньяк сам предлагает вызвать полицию, мирно ее дожидается и дает объяснения? Дурак, что ли? Не дурак — в деле есть справка, что на учете в психдиспансере не состоял. И кстати, есть ли в деревне Кузнечиха общественный туалет?

Руслан Вахапов скажет матери и следователю, что действительно, когда услышал детские голоса, обернулся, и не исключает, что мог повернуть корпус, но вот штанов он не снимал, только расстегнул ширинку.

Характерно, что единственным и исчерпывающим для следствия доказательством стали показания девочек.

Суд

Эксперт Уваров, кандидат наук и доцент кафедры медицинской психологии, в своих выводах после проведенной с девочками психологической экспертизы посчитал, что показания потерпевших должны быть дополнительно переоценены с учетом феномена социальной психологии — «эффекта стигматизации», когда какое-либо, как правило, отрицательное качество ассоциируется с конкретным человеком, хотя эта связь отсутствует или не доказана. Этот эффект существенно искажает восприятие действительности. Потому что крик старшей из девочек «это, наверное, маньяк» явно из этого ряда, из свежайших и будоражащих впечатлений от эвакуации из школы, сопровожденных наставлениями взрослых о необходимости бдительности.

Еще эксперт обращал внимание на то, как менялись показания потерпевших от допроса к допросу, и необходимость выяснить причину этих изменений. Поначалу они рассказывали, что увидели дядю в кустах, который, «кажется, писал», а спустя полгода в их показаниях появился мужчина, который «вышел из-за кустов с обнаженными половыми органами, которые он демонстрировал». По мнению Уварова, требовалось выяснить, что дети видели непосредственно, а что было привнесено в их показания в результате обсуждений и воспоминаний.

Суд тем не менее посчитал, что можно обойтись без повторной экспертизы.

10 декабря 2012 судья Ярославского районного суда Е. Илларионов вынесет приговор, по которому за эпизод в Кузнечихе Вахапов получит 7 лет строгого режима, а по эпизоду в Красных Ткачах будет оправдан с правом реабилитации.

Через месяц после приговора жена Юля пробьется в Ярославле на прием к Бастрыкину и попросит проверить факты фальсификации, на которые указал суд. На следующий день дело по факту фальсификации в Красных Ткачах будет возбуждено.

Следующим событием станет кассационный суд, который отменит приговор районного суда в полном объеме. За эпизод в Кузнечихе срок снизят до 4 лет, а оправдательный приговор по Красным Ткачам отменят и отправят на повторное рассмотрение в тот же районный суд.

5 июня 2013 года районный суд признает-таки Вахапова виновным по эпизоду в Красных Ткачах (в деле не появится ни одного нового доказательства его вины), и это притом что параллельно Управление собственной безопасности СК будет расследовать дело о его фальсификации. Руслан получит по совокупности за два дела 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Как продвигается дело по расследованию фальсификаций доказательств в деле Вахапова, неизвестно.

8 августа 2013 года областной суд апелляционной инстанции оставит приговор без изменения.

…Каждый раз, возвращаясь с дачи из ближнего Подмосковья, я вижу с частотой в пару километров стоящих вдоль обочины мужчин, которые справляют малую нужду. Мимо них в это время проезжают десятки машин, в которых есть дети. В дороге дети обычно смотрят в окно. Это сколько же сотен потенциальных педофилов ежедневно упускает наше правосудие?

Под текст

— Заслуженный тренер по подводному плаванию Владимир Алаев из Ярославля. Обвинялся по статье «Развратные действия в отношении несовершеннолетних». Дело было возбуждено по заявлению отца одной из воспитанниц. Предположительно заявление стало местью за то, что тренер не вывел девочку в мастера спорта. В 2012 году дело было прекращено, но тренер так и остался нереабилитированным.

— Преподаватель Центральной музыкальной школы при Московской консерватории Анатолий Рябов обвинялся в сексуальных домогательствах к одной из учениц. С матерью девочки у него был конфликт из-за низкой оценки на конкурсе. Преподавателя уволили, в 2011 году арестовали. В 2013 году Верховный суд оправдал его.

— Московский предприниматель Армен Багдасарян отказался жениться на своей сожительнице Наталье Максаковой, после чего женщина сообщила в милицию, что Багдасарян обнажался перед ее шестилетней дочерью от прежнего брака. Исследование на полиграфе показало, что Багдасарян невиновен. В апреле 2011 года Зюзинский суд Москвы приговорил Багдасаряна к 10 годам строгого режима, позднее приговор утвердил Мосгорсуд.

— Красноярский журналист Олег Леонтьев обвиняется в том, что он демонстрировал в подъезде своего дома половые органы девочке. Очевидное алиби — фотографии — подтверждает, что журналист в это время был на митинге, но это не аргумент для следствия. Дело не закрыто.

— В то же время реальные педофилы получают символические сроки. Певец Константин Крестов за двойное изнасилование несовершеннолетних получил два года и четыре месяца, а после волны общественного возмущения — пять с половиной лет общего режима, экс-сенатор Игорь Провкин за изнасилование несовершеннолетней условный срок, а пермский единоросс Игорь Пастухов, осужденный за сексуальное насилие над подростком, вышел на свободу по УДО.